УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Рыбачковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 507 331,30 рубля, из которых 500 000 рублей – задолженность по договору займа и 7 331,30 рублей – проценты за пользование займом, об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство Freighliber Centyre CCA, 2002 года выпуска, <данные изъяты>, путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя, установив стоимость транспортного средства в размере 500 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа – 5% годовых. Обеспечением исполнения договора займа стал залог транспортного средства: Freighliber Centyre CCA, 2002 года выпуска, государственный номер № Ответчик обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, тем самым у истца есть основания для обращения взыскания на предмет залога, которое производится в судебном порядке.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения иска, уведомив о рассмотрении в свое отсутствие, поддержании заявленных требований.

Ответчик ФИО2 не явился, судом приняты меры к его извещению о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей под 5% годовых, со сроком возврата займа и процентов за пользование займом ежемесячными платежами, полностью сумма займа и проценты должны быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено предоставлением в залог транспортного средства: Freighliber Centyre CCA, 2002 года выпуска, <данные изъяты>

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получены от ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей, в соответствии с договором займа с залоговым обеспечением.

Из паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации № № следует, что автомобиль FREIGHTLINER CENTURY CCA, 2002 года выпуска, <данные изъяты> принадлежит ФИО2

Из содержания договора усматривается, что сторонами согласованы все существенные условия договора займа. Тем самым, между сторонами возникли обязательства из договора займа, которые должны исполняться надлежащим образом.

Доказательств возврата суммы займа суду не представлено. Подлинник расписки о получении ФИО2 денежных средств предоставлен ФИО1 в материалы дела.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 507 331,30 рубль, в том числе: 500 000 рублей – задолженность по договору займа, 7 331, 30 рубль – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 размер задолженности не оспаривался. Контррасчет задолженности по договору займа не представлял. Кроме того, расчет процентов по договору залога-займа содержится в графике платежей, являющимся приложением данного договора, с условиями которого ответчик согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 331,30 рубль.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п. 1).

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п. 3).

В силу п.п. 1-3 ст. 348 названного кодекса, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа под залог транспортного средства: Freighliber Centyre CCA, 2002 года выпуска, VIN №, государственный номер <***> (пункт 2.1.1 договора займа с залоговым обеспечением).

Указание в договоре от ДД.ММ.ГГГГ номер шасси (рамы) - №, а также марку автомобиля - Freighliber Centyre CCA суд считает опиской, поскольку в документах на транспортное средство номер шасси (рамы) указан - №, марка - FREIGHTLINER CENTURY CCA.

В соответствии с п. 2.1.3 вышеназванного договора стоимость залогового имущества составляет 500 000 рублей.

Согласно п. 2.4 договора в случае несвоевременного возврата заемных денежных средств заемщик обязуется в счет погашения задолженности передать в собственность заимодавца залоговое имущество, а именно легковой автомобиль в соответствии с п. 2.1.1 договора.

В силу п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, сторонами при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ оговорено его обеспечение исполнения - залог транспортного средства, принадлежащего заемщику, согласован порядок определения начальной продажной цены предмета залога.

Учитывая, что требования истца по договору займа соразмерны стоимости заложенного имущества, исполнение обязательств, обеспеченных залогом, заемщиком ни разу не производилось с момента предоставления договора займа по день подачи иска в суд, доказательств обратного суду не предоставлено, суд полагает необходимым исковые требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 8 573 рубля, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 8 573 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 507 331,30 рубль, из которых 500 000 рублей – задолженность по договору займа и 7 331,30 рубль – проценты за пользование займом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 573 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: FREIGHTLINER CENTURY CCA, 2002 года выпуска, <данные изъяты>, путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя, установив стоимость транспортного средства – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты вынесения.

Судья К.А. Туревич