77RS0012-02-2025-009016-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7723/2025 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57 035,18 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 000,00 руб., обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) ***.

В обоснование иска указано, что 18.05.2020 г. между ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование – ООО «Сетелем Банк») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №***. Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом автотранспортного средства FORD FOCUS. Ответчик ненадлежаще исполняет условия кредитного договора по возврату предоставленного кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.

В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.т 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 18.05.2020 г. между ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование – ООО «Сетелем Банк») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №***, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере 435 447,88 руб. на срок 60 месяцев под 12,90% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от 08.12.2022 №***).

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору обусловлено залогом автотранспортного средства FORD FOCUS.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №***.

Ответчик воспользовавшись кредитом приобрел автотранспортное средство и в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставил автотранспортное средство в залог банку.

Ответчиком систематически нарушаются условия кредитного договора, а также в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ответчику 03.03.2025 направлено уведомление №03032025.02.*** о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств.

Задолженность ответчика по состоянию на 13.03.2025 г. составляет 57 035,18 руб., в том числе: 56 055,71 руб. - задолженность по основному долгу; 979,47 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет судом проверен и сочтен верным.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженность по кредитному договору, поскольку ответчиком нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем требования истца законны и обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы задолженности в размере 57 035,18 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автотранспортного средства со следующими характеристиками:

- марка, модель - FORD FOCUS;

- идентификационный номер (VIN) – ***;

- год изготовления – 2011;

- № модель, двигателя – ***;

- № шасси – ОТСУТСТВУЕТ;

- № кузова - ***;

- цвет – СЕРЫЙ ТЕМНЫЙ.

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги.

По состоянию на 27.03.2025 г., рыночная стоимость предмета залога составляет 508 750,00 руб. что подтверждается отчетом об оценке от 27.03.2025 по договору №***.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога равной стоимости, определенной в отчете об оценке, а именно в размере 508 750,00 руб.

У суда не имеется оснований не доверять отчёту об оценке, поскольку он обоснован, мотивирован.

В этой связи суд считает, что начальную продажную стоимость предмета залога следует установить равной рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 508 750,00 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 34 000,00 руб., подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** года рождения) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору в размере 57035,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 000,00 руб., а всего – 91 035,18 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель - FORD FOCUS;

- идентификационный номер (VIN) – ***;

- год изготовления – 2011;

- № модель, двигателя – ***;

- № шасси – ОТСУТСТВУЕТ;

- № кузова - ***;

- цвет – СЕРЫЙ ТЕМНЫЙ.

Определить способом реализации публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 508 750,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026 года.

Судья