Дело №

УИД 50RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 октября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на основании заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 995 850,62 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ – 23,9 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,0 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 13,9 %. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика сумму кредита. В период действия договора ответчик систематически допускала нарушения сроков возврата кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в размере 928 160,35 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 928 160,35 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 23 563 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на основании заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 995 850,62 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ – 23,9 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,0 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 13,9 %.

Банк выполнил обязательства по предоставлению суммы кредита, в полном объеме перечислив денежные средства на счет ответчика. В соответствии с графиком платежей по кредитному договору, заемщик должен осуществлять платежи по возврату кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 17-ого числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа, который составляет 23 406,86 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком систематически допускались нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

Истцом представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 928 160,35 руб., из которых: 823 876,41 руб. – задолженность по просроченной ссуде, 94 220,91 руб. – задолженность по просроченным процентам по ссуде, 2 532,65 руб. - задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, 3 364,01 руб. – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 4 166,37 руб. – штрафная неустойка по просроченным процентам.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования по взысканию с ответчика задолженности, процентов и пени по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в размере 23 563 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 928 160,35 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 23 563 руб., а всего взыскать 951 723 (девятьсот пятьдесят одну тысячу семьсот двадцать три) рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.