Дело № 2а-1983/2023

42RS0009-01-2023-001902-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

30 марта 2023 года

дело по административному исковому заявлению заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства ###-ИП от **.**.****, возложении обязанности совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ООО «СААБ» обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства ###-ИП от **.**.****.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Отделение судебных приставов по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области был предъявлен исполнительный документ ### от **.**.**** о взыскании задолженности в размере 39155,43 руб. с должника Z, который достиг пенсионного возраста и с **.**.**** является получателем пенсии.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено **.**.**** исполнительное производство ###-ИП. По состоянию на **.**.**** задолженность перед ООО «СААБ» должником Z не погашена и составляет 37113,68 руб.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве»; меры принудительного исполнения, такие как обращение на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «СААБ», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 360 КАС РФ, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в рамках исполнительного производства ###-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для современного и правильного исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника Z и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещения посредством электронной почты (л.д.93); в тексте административного иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СААБ».

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбасса и административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками (л.д.91, 92).

Заинтересованное лицо – Z в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением; почтовый конверт возвращен в суд без фактического вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, ио обязанности мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, от **.**.**** и заявления ООО «СААБ» от **.**.****, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области N3 возбуждено **.**.**** исполнительное производство ###-ИП в отношении должника – Z в пользу взыскателя – ООО «СААБ», о взыскании задолженности в сумме 39155,43 руб. (л.д.25-29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя N1 от **.**.**** обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Z (л.д.46).

Копия данного постановления для производства удержаний суммы долга в размере 39155,43 руб. направлена судебным приставом-исполнителям в Территориальный орган ПФР по месту получения пенсии.

Постановлением судебного пристава-исполнителя N1 от **.**.**** обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Z, копия которого направлена для исполнения в ПАО Сбербанк РФ – сектор военных пенсий (л.д.48-49).

В силу требований части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, отказано в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу N1, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства ###-ИП от **.**.****, выразившихся в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из пенсии должника, возложении обязанности провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от **.**.**** по исполнительному производству ###-ИП обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Z, копия которого также направлена для исполнения в ПФР (л.д. 44-45).

Согласно телефонограмме судебного пристава-исполнителя от **.**.**** в адрес ПФР по Кемеровской области, Z**.**.**** года рождения, не является получателем пенсии (л.д.38).

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, отказано в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу N1, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства ###-ИП, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании совершить действия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от **.**.**** по сводному исполнительному производству ###-СД обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Z, копия которого направлена для исполнения в ПФР (л.д. 42-43).

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, отказано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу N1, старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области N, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействий по исполнительному производству ###-ИП от **.**.**** в отношении должника Z

В ходе исполнения исполнительного производства ###-СД судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено **.**.**** постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Z, копия которого направлена для исполнения в ПФР (л.д. 39-40).

Как указано в телефонограмме судебного пристава-исполнителя ФИО1 от **.**.**** в ПФР по Кемеровской области, Z**.**.**** года рождения, не является получателем пенсии; пенсия должнику не назначена; умершим не значится (л.д.37).

Согласно уведомлению ГУ-ПФР от **.**.****, постановление обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, вынесенное по исполнительному производству ###-СД, не исполнено в связи тем, что Z получателем пенсии не является (л.д.41).

В адрес ООО «СААБ» с сопроводительным письмом начальника отделения-старшего судебного пристава N от **.**.**** ### почтовой связью направлены копии постановлений об обращении взысканий на пенсию должника Z по исполнительному производству № ### в количестве 5 штук: от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, от **.**.**** (л.д.82).

Указанные копии постановлений об обращении взысканий на пенсию должника Z от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, от **.**.**** получены **.**.**** административным истцом, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России (ШПИ ###).

Следовательно, требования ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для современного и правильного исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также о возложении обязанности направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника Z, удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 16 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Поскольку, судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Z, **.**.**** года рождения, получателем пенсии не является, в связи с чем постановления об обращении взыскания на пенсию должника не исполняются, следовательно, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовала обязанность проводить проверку правильности удержаний из пенсии Z и перечисления денежных средств взыскателю, поскольку такие удержания Пенсионным фондом не осуществлялись по причине того, что Z получателем пенсии не являлся.

Таким образом, нарушение положений ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, в данном случае, отсутствуют.

При этом суд учитывает, что в период с **.**.**** по **.**.**** судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались выходы по месту проживания должника, в ходе которых установить место проживания должника не представилось возможным. Дома кто-либо отсутствовал. Со слов соседей установить место жительства должника не удалось. Автотранспортные средства, зарегистрированные на имя Z, на близлежащей территории по месту проживания должника не установлены.

Также в указанный период, судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы контрольно-регистрационные органы и банки, а также ЗАГС для проверки места жительства, места работы и имущественного положения должника, факта регистрации и расторжения брака, факта смерти, на которые получены отрицательные ответы.

Вместе с тем, принятие мер принудительного исполнения, а, следовательно, и исполнение требований исполнительного документа, зависит от установления местонахождения должника, наличия у него имущества, доходов.

В связи с изложенным, требования ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в непринятии мер принудительного исполнения исполнительного производства ###-ИП от **.**.****, удовлетворению не подлежат.

Как следствие, не подлежат удовлетворению и требования ООО «СААБ» о возложении на судебного пристава обязанности вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника Z, поскольку такие постановления неоднократно выносились службой судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства ###-ИП от **.**.****, выразившихся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника, направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 04 апреля 2022 года.

Судья Н.В. Маркова