Приговор по делу № 1-148/2023 от 13.12.2023.

Дело № 1-148/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайлов 13 декабря 2023 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Жучковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Михайловского района Рязанской области Коратаевой Т.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Приписнова С.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 27.01.2021 года мировым судьей судебного участка №45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области по ст.119 ч.1 УК РФ, к 230 часам обязательных работ, постановлением от 27.07.2021 года того же мирового судьи наказание на основании ст.49 ч.3 УК РФ, заменено на 15 дней лишения свободы;

- 18.05.2021 года Михайловским районным судом Рязанской области по ст.116.1 УК РФ, к 240 часам обязательных работ;

- 11.08.2021 года Михайловским районным судом Рязанской области по ст.116.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 18 мая 2021 года, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов. На основании ст.ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области то 27 января 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) месяц 24 (двадцать четыре) дня с отбытием наказания в колонии-поселения, освобожден по отбытии наказания 20.09.2021 года, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по обвинению по ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, суду подтвердив своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый уточнил, что он осознает противоправный характер своих действий и полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого адвокат Приписнов С.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коратаева Т.В. и представитель потерпевшей стороны Потерпевший №1, обратившийся в суд с заявлением о рассмотрении дела без него, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства возражений не заявили.

Поскольку, преступление, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, а так же принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, согласившихся на особый порядок судебного рассмотрения дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого, без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, и оно полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Деяния ФИО1 дознавателем правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд с данной квалификацией соглашается и квалифицирует их по ч.1 ст.161 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО1 меру наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающего его наказание обстоятельство, признание вины, раскаяние как в период дознания, так и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Характеризуется по месту жительства подсудимый удовлетворительно.

Преступление совершенное им, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Суд при назначении наказания учитывает и требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также могущих повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, постановления приговора без назначения наказания, применения иных мер уголовно-правового характера, в судебном заседании в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

С учетом изложенного, деяний подсудимого, его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на его исправление, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что подсудимый за совершение преступления заслуживает наказания в виде обязательных работ, как обеспечивающего в данном случае достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Обсуждая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения, суд считает, что до вступления приговора в законную силу, избранная ранее ФИО1 мера процессуального принуждения – обязательство о явке, должна быть оставлена без изменения, для обеспечения исполнения обвинительного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание - 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ;

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Приговор, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Михайловский районный суд Рязанской области, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный и другие лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья подпись А.М. Моцевик

Копия верна:

Судья А.М. Моцевик