Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2025 года г. Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ульрих Е.Р., при секретаре судебного заседания Джалой О.Н.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Инстер-сервис» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Инстер-сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - № руб., судебные расходы на оплату экспертизы по установлению рахзмера ущерба – № руб., за составление искового заявления – № руб.
В обоснование требований указывает, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате аварии в системе отопления - отрыва трубы от батареи отопления в жилой комнате, площадью 8,8 кв.м, произошло залитие его квартиры и ниже расположенных. Батарея соединена с ответвлением стояка системы центрального отопления дома без оборудования запорного устройства, позволявшего перекрыть подачу воды или сменить батарею отопления. В течение полутора часов аварийная бригада ответчика не могла перекрыть поступление горячей воды по стояку системы отопления, в связи с чем также произошло залитие ниже расположенных квартир. В результате осмотра квартиры ответчиком после залива установлены повреждения: в коридоре залит и деформирован линолеум по всей площади коридора, в кухне отслаивание обоев, в жилой комнате, 8,8 кв.м – отслаивание обоев, разбух компьютерный стол, в жилой комнате, 21,4 кв.м – отслаивание обоев, грибок на натяжном потолке. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, в чем ему ответчик отказал.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, а также дополнил, что в настоящее время аварийный радиатор заменен ответчиком. На его отводах к стояку системы отопления установлены теперь запорные устройства, которых у прежней батареи не имелось. Заявленный размер компенсации морального вреда обосновал тем, что ему пришлось приложить усилия, чтобы вычерпать воду ведрами из квартиры. Кроме стен в квартире был поврежден пол – поврежденный линолиум сняли. Вода из трубы отопления текла горячая, так как подача отопления в дом уже началась, поэтому жилому помещению был причинены такие повреждения, в том числе появилась плесень на потолке. При этом о проверочном пуске отопления ответчик его не предупреждал.
Представитель ответчика ООО УК «Инстер-сервис» по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения требований, указав, что радиатор отопления, расположенный в квартире истца входит в границы эксплуатационной ответственности собственника жилого помещения, которая проходит по резьбе соединения на подводках трубы отопления к квартирному радиатору. После аварии ответчиком была произведена замена радиатора с установкой вентилей на трубах к нему, которых раньше не было. Аварийный радиатор отопления, расположенный в квартире истца, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Авария произошла по причине износа системы отопления в доме, которая давно требует ремонта, поэтому собственник также несет риск ответственности за ущерб, вызванный таким обстоятельством. Считает размер ущерба завышенным, так как после аварии в системе отопления обычно не требуется ремонт потолка в квартире, моральный вред документально не подтвержден.
Третье лицо администрация МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» о времени и месте судебного заседания извещено, его представитель в суд не явился.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (ст. 1082 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).
Согласно ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1).
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений законодательства, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В силу разъяснений, приведенных в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, в указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Из пунктов 18, 19 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") следует, что в общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах входит восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.
В работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах входят испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.
Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Исходя из ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относится оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 22.09.2009 № ГКПИ09-725, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения. Следовательно, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры. Не включаются в состав общего имущества находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).
Судом установлено, что ответчик на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный <адрес> в <адрес>. Согласно п. 2 приложения № к договору управления, границы эксплуатационной ответственности определяются Правилами содержания общего имущества, утвержденными Правительством РФ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла авария в системе отопления многоквартирного <адрес> в <адрес>: отрыв трубы отопления от батареи отопления, расположенной в жилой комнате, площадью 8,8 кв.м в <адрес>. В результате аварии квартира была залита горячей водой, поступавшей из трубы отопления.
Из акта залития квартиры, составленного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) следует, что двухкомнатная квартира расположена на третьем этаже пятиэтажного жилого дома, на момент проверки установлено: в коридоре, площадью 11,5 кв.м залит и деформирован линолеум на всей площади коридора, в кухне, площадью 8,4 кв.м на стенах наблюдается отслаивание обоев, в жилой комнате, площадью 8,8 кв.м наблюдается отслаивание обоев, разбух компьютерный стол, в комнате, площадью 21,4 кв.м наблюдается отслаивание обоев, грибок на натяжном потолке. Причиной залития является прорыв системы центрального отопления в <адрес>.
Как пояснил истец, обследование квартиры происходило спустя несколько дней после аварии, когда с пола уже был снят поврежденный в результате залития линолиум.
Представителем ответчика суду представлена фотография аварийной батареи с изображением места отрыва от нее трубы. Запорное устройство на трубе отсутствует.
ФИО2 владеет на праве собственности вышеуказанной двухкомнатной квартирой, общей площадью 57,1 кв.м, КН №, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Согласно техническому паспорту жилого помещения (л.д. 59) квартира истца расположена на третьем этаже многоквартирного дома, имеет две комнаты, одна из которых имеет площадь 8,8 кв.м, отопление в квартире центральное.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате аварии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате отрыва трубы от батареи без запорной арматуры произошел залив квартиры горячей водой. В квартире пришел в негодность линолиум, внутренняя отделка (обои), компьютерный стол.
В удовлетворении претензии истцу было отказано со ссылкой на то, что прорыв инженерных сетей отопления произошел вне зоны эксплуатационной ответственности управляющей организации. Внутренними границами эксплуатационной ответственности инженерных сетей отопления, входящих в состав общего имущества МКД, распределяющими ответственность по их содержанию между управляющей компанией и собственниками являются вентиля на подводках трубопровода отопления к квартирному радиатору. Если таковые отсутствуют, то граница проходит по резьбовому соединению в радиаторной пробке (ответ на претензию - л.д. 57).
Заключением № по определению рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного вышеуказанному жилому помещения в результате залива (л.д. 10), составленным ООО «Стандарт оценка» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартире причинены повреждения: в коридоре, площадью 11,5 кв.м повреждено напольное покрытие; в кухне, площадью 8,4 кв.м отслоение обоев с расстыковкой швов на стенах; в комнате площадью 21,4 кв.м отслоение обоев с расстыковкой швов на стенах, пятна серого цвета на стенах по всему периметру помещения; в комнате, площадью 8,8 кв.м отслоение обоев с расстыковкой швов на стенах. При заливе комнаты, площадью 8,8 кв.м поврежден компьютерный стол – от воздействия жидкости произошло разбухание конструктивных элементов стола. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещениях квартиры, с учетом работ, материалов и транспортных услуг составляет № руб., размер ущерба, причиненного движимому имуществу - № руб. (за повреждение стола - уголок школьника).
Таким образом, исходя из анализа правовых норм, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что управляющая организация несет ответственность за недостатки оказания услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в состав которого входит обогревающий элемент системы отопления (батарея) без отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояка внутридомовой системы отопления, находившейся в квартире истца. Убытки, причиненные собственнику квартиры в результате залива по причине отрыва трубы отопления от батареи, подлежат возмещению ответчиком.
При этом, доказательств иного размера ущерба, чем указанный в заключении №, ответчиком суду не представлено.
Несмотря на утверждение ответчика, что аварийная батарея находится в собственности истца, управляющая организация самостоятельно за свой счет ДД.ММ.ГГГГ после аварии произвела замену поврежденного радиатора в квартире истца, установила на трубе вентиль (отключающее устройство), что подтверждается наря<адрес> актом выполненных работ.
Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг установлен и доказан, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. По мнению суда, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, принципов разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда следует уменьшить до 5000 руб.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика следует взыскать штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере № руб.
В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены судебные издержки по оплате услуг по определению рыночной стоимости права требования возмещения ущерба - № руб. (л.д. 49 – акт приемки выполненных работ, л.д. 50 - договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуги по оценке ущерба), а также по оплате юридических услуг по составлению искового заявления - № руб. (л.д. 58 - квитанция).
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
В порядке пункта 1 ст. 98, пункта 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец по требованию о защите прав потребителя, подлежит взысканию с ответчика в размере пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в доход местного бюджета - 7043 руб. 50 коп.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО УК «Инстер-сервис» (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «Инстер-сервис» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба денежные средства в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - № руб., судебные расходы на оплату экспертизы по установлению размера ущерба – № руб., за составление искового заявления – № руб.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в остальной части отказать.
Взыскать с ООО УК «Инстер-сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Р.Ульрих
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Р.Ульрих