Решение по делу № 2-10487/2022 от 18.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитной карте, по встречному иску <ФИО> к Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о признании договора незаключенным.

Дело №

УИД 50RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, по встречному иску ФИО1 к Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнения обязательства ответчику была выдана кредитная карта MasterarCard Standard. Согласно условиям договора кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23,9 % годовых. В нарушение договорных обязательств платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ., у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> В адрес ответчика истцом было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк о признании договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Банком не представлены доказательства перечисления денежных средств, оферта ей не направлялась, т.е. истец не акцептировал индивидуальные условия, а подписание заявления и индивидуальных условий не является безусловным подтверждением заключения эмиссионного контракта. Представленный Банком мемориальный ордер о перечислении на счет ответчика денежных средств не является надлежащим доказательством исполнения Банком своей обязанности, в связи с чем, просит признать эмиссионный контракт не незаключенным.

Представитель истца - ответчика по встречному иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, тарифами Банка. Памяткой держателя банковских карт и памяткой безопасности.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий и обслуживания кредитной карты лимит кредитной карты выданной ответчику составляет <данные изъяты>

Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,90%.

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", держатель карты ежемесячно до наступления даты платежа пополняет счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Кроме того, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта MasterarCard Standard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>

Факт неисполнения ответчиком условий договора подтверждается представленным суду расчетом задолженности и направленным в адрес ответчика требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с неисполнением своих обязательств по возврату задолженности по кредиту.

При заключении договора, ФИО1 ознакомлена с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с указанием полной стоимости кредита, процентной ставки по кредитной карте.

При этом суд исходит из того, что исследованные судом доказательства, связанные с получением кредитной карты, последующим расходованием кредитных денежных средств ответчиком ФИО1 свидетельствуют о том, что ответчик знала о содержании сделки, с размером кредитного лимита была ознакомлена и согласна, что опровергает доводы встречного искового заявления.

Так, при заключении вышеуказанного договора ФИО1 подтвердила, что она полностью согласна с Условиями по кредиту, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, что содержание вышеуказанных документов ей полностью понятно, соответственно, она подтвердила и свое согласие с информацией о полной стоимости кредита.

При этом, суд принимает во внимание, что заявление на получение кредитной карты, а также Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» содержат сведения о лимите кредита в рублях в размере <данные изъяты>, условия выпуска и обслуживания кредитной карты, в доступной форме содержатся сведения о процентной ставке по кредиту, полной стоимости кредита.

Непосредственно после получения кредитной карты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 расходовала денежные средства путем совершения покупок в магазинах, снимала денежные средства наличными и переводила денежные средства на другие счета, что подтверждается отчетами по кредитной карте.

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых заявлений ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк о признании незаключенным договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк, а также требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, и об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, поскольку расчет задолженности подтверждается расчетом срочной ссуды, а также отчетами по кредитной карте о расходовании денежных средств. Представленный истцом расчет проверен судом, оснований не согласиться с ним не имеется, расчет задолженности произведен с учетом условий заключенного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано, исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте MasterarCard Standard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 20.04.2020г. по 05.12.2021г. в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о признании незаключенным договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях по эмиссионному контракту № ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Портнова