Дело № 2-4490/2025

34RS0020-01-2025-000220-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 30 сентября 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.,

при помощнике суди ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 (до заключения брака ФИО6) ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 (до заключения брака ФИО6) А.С. (далее по тексту ФИО5), в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 06 октября 2006 года в сумме 115297 руб. 78 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 4458 руб. 93 коп. В обосновании своих требований истец указал, что 06 октября 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>, согласно которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 74250 руб., а ответчик обязалась вернуть сумму и выплатить банку проценты.

В рамках заключенного кредитного договора на имя ответчика был открыл банковский счет № <***>, куда перевел денежные средства в сумме 74250 руб. По условиям указанного договора, ответчик обязался ежемесячно погашать платежи по кредиту, однако, воспользовавшись кредитными денежными средствами, не производил выплаты в счет погашения долга, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 115297 руб. 78 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4458 руб. 93 коп..

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.31).

Изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 06 октября 2006 года между АО «Русский Стандарт» и ФИО6 заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>, согласно которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 74250 руб., а ФИО6 обязалась вернуть сумму и выплатить банку проценты.

Для перечисления кредитных денежных средств на имя ответчика был открыт расчетный счет № <***>, куда перевел денежные средства в сумме 74250 руб.

Согласно условиям договора, ответчик обязан был ежемесячно погашать платежи по кредиту.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако в нарушение условий указанного кредитного договора, ФИО6 воспользовавшись кредитными денежными средства, не производила выплаты в счет погашения долга и не уплачивала проценты за пользование кредитом.

07 мая 2007 года АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес ФИО6 заключительное требование о погашении задолженности в размере 115297 руб. 78 коп. в срок до 07 июня 2007 года, однако ответчик оплату задолженности не произвел.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 06 октября 2006 года по 07 июля 2025 года, размер образовавшейся задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт» составил 115297 руб. 78 коп.

Из материалов дела так же следует, что 17 августа 2018 года ФИО6 вступила в брак с ФИО7, после заключения брака ей присвоена фамилия «Михайлова»

Ответчиком ФИО5 заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и расчет о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиями кредитного договора погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, заключенный между банком и ФИО5 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке из лицевого счета № <***>, последний платеж ФИО5 был внесен в период с 08.04.2007 г. по 07.05.2007 г. в сумме 559 руб. 07 коп., следовательно, о нарушении своего права банку стало известно со следующего месяца – с 08 июня 2007 г.

Также судом установлено, что 07 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 141 Краснооктябрьского района г. Волгограда Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору, который по возражениям ответчика был отменен определением мирового судьи судебного участка № 141 Краснооктябрьского района г. Волгограда Волгоградской области от 04 апреля 2025 года.

С настоящим иском АО «»Банк Русский Стандарт» обратился 12 июля 2025 года.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, истец АО «Банк Русский Стандарт», зная о нарушении ответчиком своего права с 08 июня 2007 года, обратился с заявлением о вынесении судебного приказа только в 31 января 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности (08 июня 2007 г. + 3 г. = 08 июня 2010 г.).

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности также истек 08 декабря 2010 года (08.06.2010 г. + 6 месяцев).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления срока исковой давности, судом также установлено не было.

В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не предпринимал надлежащих мер по взысканию задолженности при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и объективно препятствующих ему обратиться в суд с иском о взыскании спорной задолженности в пределах срока исковой давности, суд, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4458 руб. 93 коп. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО9 (до заключения брака ФИО6) ФИО3 о взыскании задолженности по договору <***> от 06 октября 2006 года за период с 06 октября 2006 года по 07 июля 2025 года в сумме 115297 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4458 руб. 93 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 30 сентября 2025 года.

Судья Е.И. Милованова