РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1970/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании договора дарения квартиры недействительным, ссылаясь на то, 28.10.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, состоящий из одной комнаты общей площадью 30,0 кв.м., этаж 4, с кадастровым номером 77:01:0004026:1355, расположенной по адресу: адрес, который был удостоверен нотариусом адрес фио и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 06.11.2019.
Отчужденная квартира была единственным местом жительства и регистрации ФИО1
Перед заключением договора ФИО2 уверил ФИО1 в том, что они заключают договор, предусматривающий пожизненное содержание с иждивением, будет оплачивать коммунальные платежи, а также содержать ее материально.
В середине ноября 2020 года ФИО2 выгнал ее из квартиры, потребовав, чтобы она там больше не появлялась, поскольку прав на квартиру у нее больше нет.
Истец обратилась к нотариусу фио с целью отмены сделки. Из пояснений нотариуса ей стало известно, что подобное возможно только по обоюдному согласию сторон.
В настоящее время просит признать договор дарения квартиры недействительным, поскольку на момент его заключения не способна была понимать значение своих действий.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что у ФИО1, еще до заключения договора дарения квартиры, имелись ярко выраженные проблемы со здоровьем, в связи с чем она не осознавала, что отчуждает свое единственное имущество в пользу человека, который ее обманул.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали относительно заявленных исковых требований, настаивали на отсутствуют оснований полагать, что ФИО1 в момент совершения сделки была в таком состоянии, когда она не была способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Проверив материалы дела, представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 177 ч. 1 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как следует из материалов дела, 28.10.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, состоящий из одной комнаты общей площадью 30,0 кв.м., этаж 4, с кадастровым номером 77:01:0004026:1355, расположенной по адресу: адрес, который был удостоверен нотариусом адрес фио
Право собственности на квартиру по договору дарения от 28.10.2019 было зарегистрировано в установленном законом порядке 06.11.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости
Истец ФИО1 оспаривает договор дарения, поскольку в момент заключения и подписания договора находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, так как является пожилым человеком, инвалидом 2 группы, имеет психические изменения, состоит на учете в психоневрологическом диспансере №15 адрес и Клинической поликлинике № 220 адрес. Указанные обстоятельства однозначно подтверждают ее нахождение в состоянии, когда она не могла до конца понимать значение своих действий при подписании оспариваемого договора и руководить ими.
Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, показала, что является бывшей супругой ответчика, В 2018 году ей, от ФИО1, стало известно, что она хочет подарить принадлежащую ей квартиру сыну, ФИО2 В 2019 году ФИО1 подарила квартиру своему сыну, фио фио известно, что ответчик общается через день с матерью, сама она, ранее, вместе с ответчиком, каждый вторник, ездили к ФИО1, ухаживали за ней, мыли, привозили ей продукты, помимо этого каждый день общались по телефону. В октябре 2019 году ФИО1 позвонила ее бывшему мужу, ФИО2, и предложили поехать к нотариусу в целью оформления договора дарения, поскольку ФИО1 боялась, что если не сделает этого, ее сын, фио, заберет квартиру себе. На следующий день между ФИО1 и ФИО2 договор дарения был оформлен у нотариуса.
Свидетель фио показала, что знакома с ФИО1 больше 20 лет. В 2020 году ФИО1 сообщила ей о том, что подарила принадлежащую ей квартиру сыну, фио фио время общения с ФИО1 она странностей не наблюдала, ФИО1 все делала сама, самостоятельно ходила за продуктами, профилактически лежала в больнице раз в год.
Свидетель фио, показал, что является сыном фио фио протяжение 14 лет являлся владельцем ренты, после того, как заболел, у него перестали ходить ноги, ответчик ФИО2 обманным путем забрал квартиру матери. Психическими расстройствами мать не страдала, но в 2016 году он стал замечать, что она странно себя стала вести, отвернулась от него, перестала с ним общаться. В настоящее время, примерно с февраля 2022 года, она не понимает цену деньгам, сама получает пенсию, сама пересчитывает, время суток не путает, не путает день и ночь, может просто забыть, какой день. Родственников узнает, но имена забывает, жалуется на то, что скачет давление.
Свидетель фио, показала, что ФИО1 является ее прабабушкой, а ФИО2 – двоюродным дедушкой. ФИО1 проживает у себя в квартире, сама себя обеспечивает. С конца лета 2018 по начало 2019 года ФИО1 жаловалась ей на то, что ей плохо, она теряет помять, у нее болят руки.
Свидетель фио, показала, что знает ФИО1 на протяжение 30-40 лет, поскольку они являются соседками. До мая 2020 года ФИО1 решала кроссворды, они играли в карты, чудачеств за ФИО1 она не замечала. Явных провалов в памяти ФИО1 она не замечала, иногда они искали деньги, про которые ФИО1 забывала. В плане документов ФИО1 человек грамотный, документы собирала сама.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей.
Для проверки доводов истца определением Пресненского районного суда адрес от 28.04.2022 назначена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им. фио» Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Согласно заключению комиссии экспертов от 10.08.2022 № 1094/а, у ФИО1 в юридически значимый период обнаруживалось неуточненное органическое психическое расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Однако, в виду особенностей актуального психического состояния подэкспертной (выраженное снижение интеллектуально-мнестических способностей, с нарушением всех видов памяти: долговременной, кратковременной, конфабуляциями) и в связи с отсутствием объективных данных, отражающих психическое состояние ФИО1 в интересующий суд период (заключение договора дарения 28.10.2019) и в периоды, ближайшие к нему по времени, оценить степень выраженности и динамику психического расстройства ФИО1 в указанный юридически значимый период времени и решить вопрос о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора дарения квартиры 28.10.2019 не представляется возможным.
Анализ представленной медицинской документации, материалов гражданского дела в сопоставлении с результатами настоящего обследования свидетельствуют, что примерно к 2020 году у ФИО1 отмечалось существенное прогрессирование интелектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушений, достигших к настоящему времени по своей выраженности степени сосудистой деменции, что явилось поводом для обращения за психиатрической помощью, обусловило нарушение социально-бытовой адаптации.
Оснований не доверять заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством, специалистами в области психологии и психиатрии, имеющими значительный стаж работы (более 20 лет) в соответствующих областях. Заключение экспертов основано на исследовании материалов дела и медицинской документации, истребованной судом из лечебных учреждений, с использованием методов клинико-психопатологического и патопсихологического анализа представленной медицинской документации в сопоставлении с материалами гражданского дела. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в момент подписания договора дарения 28.10.2019 ФИО1 находилась в состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 177 ГК РФ, являющихся основанием для признания спорного договора недействительным, судом не установлено, а поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, о признании договора дарения квартиры от 28.10.2019 недействительным суд полагает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья