УИД 16RS0018-01-2025-001236-31
Дело № 2–1425/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2025 года г. Лаишево Республики Татарстан
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мансурова А.А.,
при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис в дом" о взыскании задолженности и пени по соглашению о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис в дом» (далее по тексту также ООО «Сервис в дом») в лице генерального директора ФИО2 заключен Ремонтно-Строительный договор № № (далее по тексту также – договор).
В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик (ответчик) обязуется по заданию заказчика (истец) выполнить работы на объекте, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные подрядчиком работы: устройство мягкой отмостки.
Согласно п. 2.1. договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком на объекте по договору с материалом, составляет 420 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заказчик перечислил подрядчику аванс по договору в размере 300 000 рублей.
В процессе выполнения работ подрядчиком стороны пришли к соглашению о проведении дополнительных работ по отсыпке участка и устройству крыльца, что подтверждается перепиской сторон. В связи с указанным обстоятельством размер аванса по договору был изменен и заказчик оплатил дополнительно сумму в размере 75 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт выполненных работ к договору, согласно которому заказчиком были выявлены существенные недостатки в работе подрядчика.
В соответствии с п. 4 акта стороны пришли к соглашению о частичном возврате аванса заказчику в размере 200 000 рублей согласно соглашению о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора (далее по тексту – соглашение о расторжении).
Несмотря на четко установленные сроки, ответчик не произвел выплаты согласно установленного графика.
С учетом вышеизложенного истец после увеличения исковых требований просил взыскать с ООО «Сервис в дом» в свою пользу задолженность в размере 200 000 рублей по соглашению о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 212 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 047 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Истец в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить требования искового заявления. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представил.
Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.
Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу местонахождения.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истцом заявлено согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сервис в дом» в лице генерального директора ФИО2 заключен Ремонтно-Строительный договор № № (далее по тексту также – договор).
В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик (ответчик) обязуется по заданию заказчика (истец) выполнить работы на объекте, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные подрядчиком работы: устройство мягкой отмостки.
Согласно п. 2.1. договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком на объекте по договору с материалом, составляет 420 000 рублей.
В соответствии с п. 2.2. договора заказчик оплачивает подрядчику за работы по договору в следующем порядке: аванс в размере 300 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 120 000 рублей оплачивается по окончанию всех работ.
ДД.ММ.ГГГГ заказчик перечислил подрядчику аванс по договору в размере 300 000 рублей, что подтверждается квитанцией №. Подрядчик принял аванс, что подтверждается скриншотом переписки сторон в мессенджере WhatsApp.
В процессе выполнения работ подрядчиком стороны пришли к соглашению о проведении дополнительных работ по отсыпке участка и устройству крыльца, что подтверждается перепиской сторон. В связи с указанным обстоятельством размер аванса по договору был изменен и заказчик оплатил дополнительно сумму в размере 75 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма в размере 30 000 рублей), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма в размере 38 000 рублей), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма в размере 7 000 рублей).
ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт выполненных работ к договору, согласно которому заказчиком были выявлены существенные недостатки в работе Подрядчика.
Согласно п. 3 акта выполненных работ к договору (далее по тексту – акт) выявлены следующие несоответствия работ:
- некачественный монтаж отмостки;
- нарушение технологии устройства крыльца;
- невыполнение работ по отсыпке участка.
В соответствии с п. 4 акта стороны пришли к соглашению о частичном возврате аванса заказчику в размере 200 000 рублей согласно соглашению о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора (далее по тексту – соглашение о расторжении).
В соответствии с п. 2.1 соглашения о расторжении стороны подтверждают, что заказчиком при заключении договора был уплачен аванс в размере 375 000 рублей. Подрядчик обязуется возвратить заказчику часть аванса в размере 200 000 рублей в следующем порядке:
Несмотря на четко установленные сроки, ответчик не произвел выплаты согласно установленного графика.
Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства в размере 200 000 рублей не вернул.
Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору в материалы дела не представлено. Факт возврата денежных средств в суд не представлено.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к убеждению о том, что ответчик осведомлен о ненадлежащем качестве оказанных услуг, согласился с требованиями истца, что подтверждается подписанным актом и соглашением о расторжении. Однако, несмотря на это, каких-либо действий по возврату денежных средств, предусмотренных соглашением о расторжении ответчиком предпринято не было. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 200 000 рублей.
Согласно п. 3.2. соглашения о расторжении в случае нарушения графика возврата аванса, заказчик оставляет за собой право на предъявление всех претензий, включая требование о возврате полной суммы аванса и взыскания неустойки.
Согласно п. 2.2. соглашения о расторжении подрядчик уплачивает пеню в размере 0,1% (ноль целых, одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Суд соглашается с расчетом истца и признает данный расчет арифметически правильным, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 30 000 рублей.
В связи с установлением нарушений прав истца, как потребителя, с учетом степени перенесенных нравственных страданий истца, степени вины ответчика, отсутствия тяжких последствий, требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Суд отмечает, что ответчик является юридическим лицом.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В ходе разбирательства дела установлено, что ответчик не исполнил обязательство по возврату денежных средств в размере 200 000 рублей, чем нарушил права истца как потребителя.
Так, согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Предусмотренный данным положением Федерального закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 121 500 рублей из следующего расчета (200 000 + 13 000 + 30 000)/50%.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления о защите прав потребителей, истцы освобождены от уплаты госпошлины, если цена иска не превышает 1000000 рублей.
При таких обстоятельствах оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату в установленном законом порядке при обращении истца в уполномоченный орган.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами расходы на оплату почтовых услуг в размере 212 рублей.
Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, разрешая требование о возмещении которых истцу ответчиком суд исходит из следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях обеспечения необходимого баланса прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек.
Разумными (п. 13 Постановления) следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность дела и другие обстоятельства.
Возражения о неразумности заявленных сумм суду не представлены.
Рассмотрев представленные документы и материалы гражданского дела, учитывая объем и сложность выполненной работы по оказанию истцу юридических услуг, стоимость юридических услуг по аналогичным услугам, суд определяет необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, считая эту сумму разумной и не нарушающей права сторон.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 390 рублей (7 390 рублей - за требования имущественного характера + 3000 рублей - за требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сервис в дом» (№) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность в размере 200 000 рублей по соглашению о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического погашения задолженности, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 212 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 121 500 рублей.
В части взыскания расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Вернуть ФИО1 (<данные изъяты>) уплаченную государственную пошлину в размере 7 047 рублей.
Разъяснить ФИО1, что заявление на возврат государственной пошлины, администрируемой налоговыми органами по делам, рассматриваемыми в судах, подается в соответствующий налоговый орган по месту нахождения суда, либо в налоговый орган по месту учета плательщика.
Взыскать с ООО «Сервис в дом» (<данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в размере 10 390 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Мансуров
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.