УИД 77RS0009-02-2025-006901-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6457/2025 по иску ООО «Новый Дом» к Богдановой Дарье Александровне о взыскании задолженности по договору,
установил:
Представитель истца ООО «Новый Дом» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору, мотивируя тем, что 30.08.2016 года между ООО «ЭлитЭкспоСтрой» и ФИО1 был заключен договор № ДОУ.2016/ЛЛ.02/094.0.0/01, в соответствии с которым ООО «ЭлитЭкспоСтрой» приняло на себя обязательство оказывать эксплуатационные и коммунальные услуги в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060309:404, с расположенным на нем жилым домом в коттеджном адрес Лес», находящийся по адресу: адрес, в районе адрес, адрес, а ответчик обязался оплатить указанные услуги в соответствии с условиями договора. 01.02.2018 между ООО «ЭлитЭкспоСтрой» и ООО «Новый Дом» было заключено соглашение №4-ЛЛ о перемене лица в обязательстве, в соответствии с которым истцу были переданы все права и обязанности по договорам оказания эксплуатационных услуг, заключенных с собственниками земельных участков, находящихся в коттеджном адрес Лес». Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем за период с августа 2023 года по сентябрь 2024 года образовалась задолженность в размере сумма По указанным основаниями истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере сумма, пени за период с 11.09.2023 по 02.06.2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Определением Зюзинского районного суда адрес от 25.09.2025 года, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС № 27 по адрес.
Представитель истца ООО «Новый Дом» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, воззражений на иск не представила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ИФНС № 27 по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что ФИО1 является правообладателем права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060309:404, с расположенным на нем жилым домом в коттеджном адрес Лес», находящийся по адресу: адрес, в районе адрес, адрес
30.08.2016 года между ООО «ЭлитЭкспоСтрой» и ФИО1 был заключен договор № ДОУ.2016/ЛЛ.02/094.0.0/01, в соответствии с которым ООО «ЭлитЭкспоСтрой» приняло на себя обязательство оказывать эксплуатационные и коммунальные услуги в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060309:404, с расположенным на нем жилым домом в коттеджном адрес Лес», находящийся по адресу: адрес, в районе адрес, адрес, а ответчик обязался оплатить указанные услуги в соответствии с условиями договора.
01.02.2018 года между ООО «ЭлитЭкспоСтрой» и ООО «Новый Дом» было заключено соглашение N 4-ЛЛ о перемене лица в обязательстве, в соответствии с которым истцу были переданы все права и обязанности по договорам оказания эксплуатационных услуг, заключенных с собственниками земельных участков, находящихся в коттеджном адрес Лес».
Согласно п. 4.2 договора, стоимость эксплуатационных услуг устанавливается в размере сумма
Пунктом 4.11 договора, предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги/работы исполнителя ежемесячно в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.
В соответствии с п. 4.3 договора, по окончании каждого календарного года исполнитель в одностороннем порядке вправе изменить стоимость эксплуатационных услуг, предварительно уведомив об этом заказчика в письменной форме за 30 календарных дней до такого изменения посредством почтового отправления или вручения заказчику лично под подпись. При этом, такое изменение не может превышать 10% от действующей на момент направления исполнителем письменного уведомления стоимости эксплуатационных услуг по настоящему договору и не может распространяться на прошедший период, если эксплуатационные услуги в отчетном периоде были своевременно оплачены заказчиком.
В соответствии с п. 4.4 договора собственники земельных участков уведомлялись об изменении стоимости оказываемых исполнителем услуг письмами: № НД-25/05-1 от 25.05.2018 года (до сумма), № НД-021/05-1 от 21.05.2020 года (до сумма), № НД25/05-1 от 25.05.2021 года (до сумма), № НД-01 от 27.05.2022 года (до сумма), № НД-01 от 26.05.2023 года (до сумма), № НД-01 от 30.05.2024 года (до сумма).
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в том числе в письменной форме уведомив ответчика об изменении стоимости эксплуатационных услуг.
Ответчик свои обязательства по договору должным образом не исполняет, допуская просрочку в оплате услуг по договору, в связи с чем, образовалась задолженность за период с августа 2023 года по сентябрь 2024 года в размере сумма
Представленный расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, поскольку он подтвержден представленными по делу доказательствами, ответчиком не оспорен.
Разрешая заявленные требования, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что ответчик имеет задолженность по оплате услуг по договору за период с августа 2023 года по сентябрь 2024 года в размере сумма, а доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении долга, не представлено, и приходит к выводу, что исковые требования в части взыскании задолженности подлежат удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг по договору за период с августа 2023 года по сентябрь 2024 года в размере сумма, поскольку данные требования основаны на законе и подтверждены представленными суду доказательствами.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере сумма, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2.1 договора предусмотрено, заказчик, несвоевременно и (или) не полностью внесший плату за услуги/работы по настоящему договору, обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика пени на сумму задолженности за период с 11.09.2023 по 02.06.2025 в пределах заявленных истцом требований суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, согласно представленному стороной истца расчету.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При этом определяя сумму задолженности по неустойки, суд принимает во внимание, что должником является физическое лицо, соответственно уменьшение неустойки допустимо в порядке п. 1 ст. 333 ГК РФ.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Суд полагает, что по данному делу имеются основания для уменьшения размера пени, начисленной на сумму основного долга.
Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
С учетом изложенного, компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, необходимости соблюдения прав и законных интересов всех участников правоотношений, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию с ответчика пени до сумма за период 11.09.2023 по 02.06.2025., и взысканию подлежат с ответчика в пользу истца пени в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ООО «Новый Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору в размере сумма, пени в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2026 года