РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3042/2023 по иску ООО Банк Оранжевый (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспортные данные, КП 210-022) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк Оранжевый обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: задолженность по основному долгу сумма, проценты в сумме сумма, пени в сумме сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код, 2018 года выпуска, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 17 января 2019 г. между ООО Банк Оранжевый и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>. По условиям которого Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере сумма, сроком на 60 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования для приобретения транспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код, 2018 года выпуска, под его залог.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Однако задолженность ответчиком не погашена. Требование о исполнении обязательств (уплаты кредита, начисленных процентов и неустоек) от 24.12.2020 г. ответчиком не исполнено. Общая задолженность по Кредитному договору по состоянию на 18.01.2023 г. составляет сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена нотариусу по истечении срока хранения. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению истца и ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, сторонам предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение сторон как надлежащее и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 17 января 2019 г. между ООО Банк Оранжевый и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>. По условиям которого Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере сумма, сроком на 60 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования для приобретения транспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код, 2018 года выпуска, под его залог.

В соответствии с Кредитным договором заемщик возвращает сумму займа и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей (Приложение к Кредитному договору).

Кредит предоставлялся для целевого использования (адрес договора) для приобретения транспортного средства, оплаты страховой премии и комплексов «VIMPEL EXPERT» и «LIFE SERVICE»

Транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код, 2018 года выпуска находится в залоге у Банка в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, что подтверждается уведомлением о возникновении залога от 31.01.2019 г. №2019-003-062653-399.

Указанное транспортное средство было приобретено Ответчиком по Договору купли-продажи транспортного средства №АФС1601 от 16.02.2019 г. с использованием кредитных средств.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.

В соответствии с адрес договора за неисполнение и(или) ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору по возврату кредита и(или) уплате процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В связи с тем, что Заемщик ненадлежащим образом выполнил свое обязательство по погашению задолженности по выданным кредитам Банк направил Ответчику требование о исполнении обязательств (уплаты кредита, начисленных процентов и неустоек от 24.12.2020 г.

Однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Общая задолженность по Кредитному договору составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу сумма, проценты в сумме сумма, пени в сумме сумма

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, уплате процентов, в связи с чем требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются правомерными и основанными на законе.

Представленный расчет истцом суд находит его математически верным, основанным на условиях договора, а потому считает необходимым положить в основу решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик не исполнили своих обязательств по Договору, задолженность подлежит взысканию с нее в судебном порядке.

Ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не было представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Абзац 1 ч. 3 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как предписано в п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код, 2018 года выпуска, находится в залоге у Банка в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, что подтверждается уведомлением о возникновении залога от 31.01.2019 г. №2019-003-062653-399.

В соответствии с условиями кредитного договора займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога при неисполнении требований займодавца.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору, применительно к положениям п. 1 ст. 348, ст. 350 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль транспортное средство: марка автомобиля VIN VIN-код, 2018 года выпуска, является правомерным, в связи с чем суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 98 ГГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Банк Оранжевый к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Банк Оранжевый сумму долга по кредитному договору <***> от 17 января 2019 года в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код, 2018 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Э.Д. Кирьянен