№ 2-2074/2023; УИД 03RS0014-01-2023-002045-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту АО «Банк ДОМ.РФ) обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО3

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Социнвестбанк» и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 36 месяцев и уплатой 19% годовых.

В тот же день в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором с ФИО5 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за неисполнение должником (ФИО3), всех обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно имеющейся у истца информации, заемщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность АО «Социнвестбанк» прекращена в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк Дом.РФ».

В силу того, что ФИО6 своих обязательств по договору не исполнил, а возникшую задолженность не погасил, АО «Банк ДОМ.РФ» просит суд:

- расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО3;

взыскать с ФИО5 и наследников умершего ФИО3 сумму образовавшейся задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 034,37 руб. и компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 871,03 руб.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4.

Представитель истца АО «Банк Дом.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ей направлены судебные повестки по месту регистрации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Социнвестбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. под 19% годовых сроком на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк Дом.РФ», что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Предоставление банком заемщику кредитных средств подтверждается движением денежных средств на счете заемщика, с указанием сумм и дат выдачи кредитных средств, что усматривается из выписки по счету.

Также из выписки по счету заемщика усматривается, что со стороны заемщика имелись нарушения своих обязательств по погашению ссудной задолженности, погашению начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

Согласно расчету, представленному истцом, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 89 034,37 руб.

Представленный банком расчет задолженности, включающий в себя сумму процентов и неустойки, судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком, равно как и доказательств в опровержение доводов иска, суду не представлено.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу требований п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, обратившись с соответствующим заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно сведениям нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, заведено наследственное дело №, свидетельство о праве на наследство получено супругой ФИО4, посредством обращения к нотариусу с соответствующим заявлением. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При таких обстоятельствах, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд признает обоснованными требования в отношении ФИО4 о взыскании с неё суммы задолженности по кредитному договору в размере 89 034,37 руб., что в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Рассматривая требования истца к ФИО5 суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором с ФИО5 заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за неисполнение должником (ФИО3), всех обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Смерть заемщика не прекращает поручительство, которое обеспечивает обязательства заемщика из договора займа (п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому обязательства поручителя по договору поручительства сохраняются и он несет ответственность по нему в общем порядке.

Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего заемщика в объеме согласно закону и условиям поручительства независимо от наличия и стоимости имущества, которое перешло к наследникам заемщика. Не имеет значения и факт принятия наследства либо отказа от него. В отличие от наследников заемщика поручитель не может ссылаться на ограниченную размером наследства ответственность (п. 3 ст. 364 ГК РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45).

Поручитель, исполнивший обязательства умершего заемщика, может обратиться с требованием возместить исполненное к его наследникам, принявшим наследство. Они отвечают перед поручителем солидарно, но только в пределах стоимости имущества, которое они унаследовали. А если таких наследников нет, требования поручителя могут быть удовлетворены за счет выморочного имущества (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные нормы права, признав правильность расчета величины просроченной задолженности, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что АО «Социнвестбанк» предоставило денежные средства ФИО3 в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО3 надлежащим образом не исполнил свои обязанности по возврату полученных денежной суммы в установленной срок, ответчик ФИО5 обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем требование истца о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 89 034,37 руб. является правомерным.

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика ФИО5 о применения срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, учитывая то, что по искам о просроченных повременных платежах срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, для правильного разрешения необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 89 034,37 руб., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая то, что истец с настоящими требованиями, срок исполнения которых истек ДД.ММ.ГГГГ, обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленных ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации сроков исковой давности, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных банком требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано полностью, у суда отсутствуют основания для присуждения возмещения истцу судебных расходов в соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья п/п ФИО1

Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2023 года

Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) № 03RS0014-01-2023-000820-38 (№ 2-2074/2023)

Октябрьского городского суда Республики Башкортостан