Дело № 1-103/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тара 14 декабря 2023 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя Антилоговой М.А., подсудимого ФИО2, защитника Омельченко М.Э., при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Омской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, судимого по приговору Тарского городского суда Омской области от 27.04.2011 за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 10 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 22.02.2019 условно-досрочно на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 06.02.2019, на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 28 дней,

проживающего по адресу: <адрес>, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с 12.10.2023, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил несение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Так, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Тарского городского суда Омской области от 27.04.2011, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.112, ч. 1 ст.105 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы, 24.05.2023, около 21 часа, находясь в кухне <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, держа за рукоять в правой руке нож, лезвием нанес Потерпевший №1 телесное повреждение в виде ссадины полосовидной формы передней брюшной стенки слева, которое причинило физическую боль, вреда здоровью не причинило.

Обвиняемый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признав себя виновным в совершении данного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Категория тяжести инкриминируемого подсудимому деяния позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка рассмотрения дела не возражают.

Суд считает предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку ФИО2, имея судимость за совершение преступления, совершенное с применением насилия, при этом причинил потерпевшему насильственные действия, причинившие физическую боль, действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, совершенное лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Квалификация действий подсудимого уточняется судом с исключением излишних формулировок о причинении побоев, исходя из обстоятельств деяния, инкриминируемого подсудимому, поскольку подсудимому фактически вменяется в вину только причинение иных насильственных действий в виде нанесения ранения ножом, которое причинило физическую боль. Данное уточнение квалификации возможно при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку исследования доказательств не требуется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО2 суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, характеризующегося в целом удовлетворительно, судом также принимается во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством для ФИО2 является признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, выраженное им в судебном заседании, то, что он помогает в ведении хозяйства брату инвалиду.

Участием в проведении проверки показаний на месте ФИО2, а также, его объяснения на доследственной стадии, судом расцениваются как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитываются как соответствующее смягчающее наказание обстоятельство.

Суд не находит достаточных оснований для признания такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, предусмотренный с. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет судимость за совершение умышленного преступления по приговору Тарского городского суда Омской области от 27.04.2011, при этом совершил данное умышленное преступление.

Поскольку рецидив преступлений образует и судимость ФИО2 за преступление, которое не является составообразующим для совершенного им преступления, рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО2 во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ. Основываясь на данных о личности подсудимого и обстоятельств преступления суд, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только при отбывании наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

Также, судом не усматривается оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания суд, также, основывается и на требованиях ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом постановляется обвинительный приговор с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 308, 309 и статьей 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на пять месяцев с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы Тарского муниципального района Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания. Обязать ФИО2 в период отбывания наказания являться один раз в месяц для регистрации в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции.

Зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания, назначенного по настоящему приговору, время содержания его под стражей с 12.10.2023 по 14.12.2023 включительно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета того, что два дня ограничения свободы соответствуют одному дню лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественное доказательство: нож, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тарский городской суд Омской области в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор вступил в законную силу 31.12.2023