№ 2-2085/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-003260-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Колесникове Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд иском к наследственному имуществу ФИО1 к., ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору, ссылаясь на то, что 04.09.2024 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № .............. в сумме 2958640,91 руб., под 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства MERCEDES-BENZ GLS350D 4M, 2016, ............... В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3116 626,34 руб. ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с наследников ФИО1 к. в свою пользу задолженность по кредиту в сумме 3427 257,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 67 990,81 руб., а также обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство MERCEDES-BENZ GLS350D 4M, 2016, .............., способ реализации - с публичных торгов.

Протокольным определением от 25.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по известному суду адресу, однако в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлено, что 04.09.2024 между Банком и ФИО1 к. был заключен кредитный договор <***> на сумму 2958640,91 руб., на срок 60 месяцев, процентная ставка 33,9% годовых под залог, транспортного средства MERCEDES-BENZ GLS350D 4M, 2016, ...............

Денежные средства были предоставлены Банком на банковский счет заемщика №.............., к которому была открыта банковская карта №.............. для приобретения автомобиля.

Договор был заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», посредством направления СМС сообщений на номер телефона сообщенный клиентом кредитору. По условиям данного договора ответчику был одобрен и предоставлен кредит.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 П63-Ф3 (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 «О потребительском кредите (займе), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В связи с вышеизложенным, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупность идентифицирующей информации).

По делу также установлено, что Банком обязательства по договору выполнены своевременно, в то время как ФИО1 к нарушала условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на 16.06.2025 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 3116626,34руб. продолжительность просрочки составляет 158 дней.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету, сумма задолженности по кредитному договору № .............. от 04.09.2024 по состоянию на 16.06.2025 составляет 3427257,97 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 2908674,17 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 9335,23 рублей, просроченные проценты в размере 478532,09 рубля, иные комиссии в размере 2 360 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 5455,55 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 19461,01 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 195,2 рублей, дополнительные платежи 2500 рублей, комиссия за ведение счета в размере 745 рублей.

05.01.2025 года заемщик ФИО1 к. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № .............. от ...............

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Как следует из наследственного дела № 119/2025, наследником имущества ФИО1 к. является ее дочь – Ворокова Медина Елчиновна.

Наследственное имущество наследодателя состоит из: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .............., автомобиля марки LADA GRANTA 219070 2020 года выпуска, автомобиля марки MERCEDES-BENZ .............., 2016 года выпуска, денежных средств на банковских счетах.

Ответчик ФИО2 вступила в наследство после умершей ФИО1 к., в связи с чем она отвечает по долгам наследодателя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.06.2025 кадастровая стоимость дома, входящей в состав наследства составляет 5785535, 55 руб., кадастровая стоимость земельного участка составляет 542118 руб.

Как следует из материалов дела стоимость автомобиля марки MERCEDES-BENZ .............., 2016 года выпуска 3600000 рублей.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту в размере 3427257, 97 руб., суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк», предъявленные к ФИО1 к. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.09.2024г в полном объеме в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Ходатайство сторон о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества в суд не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчиком ФИО1 к. банку в залог передано транспортное средство марки MERCEDES-BENZ .............., 2016, .............. гос. номер .............., приобретаемое за счет заемных денежных средств.

Согласно выписке из реестра уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, по информации, отображенной на общедоступном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://reestr-zalogov.ru) спорный автомобиль является предметом залога по договору от 09.09.2024г., залогодержателем является ПАО «Совкомбанк» - уведомление № .............. от 09.09.2024г.

При таких обстоятельствах, требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на транспортное средство MERCEDES-BENZ GLS350D 4M, 2016, .............., принадлежащее ответчику, подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, принимая во внимание условия договора займа, предусматривающие в качестве способов обеспечения исполнения заемного обязательства залог автомобиля, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – транспортного средства MERCEDES-BENZ GLS350D 4M, 2016, .............., принадлежащего ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 6131,17 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Вороковой Медине Елчиновне о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12, .............. года рождения, (паспорт серии .............. выдан .............. отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе, код подразделения ..............) в пользу ПАО «Совкомбанк», (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору № .............. от 04.09.2024 в размере 3427257 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 67990 рублей 81 копейку в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство MERCEDES-BENZ GLS350D 4M, 2016, .............., принадлежащее ФИО1 ФИО13

Определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.09.2025.

Председательствующий судья И.Н. Никитенко