ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-577/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № образовавшуюся за период с (дата) по (дата) включительно, в размере 74 736,27 руб., состоящую из: 18 774,92 руб. - основной долг, 1 559,22 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 5 164,16 руб. - комиссии, 49 237,97 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 442,09 руб.
Требования мотивированы тем, что (дата) КБ «Ренессанс Кредит» (далее - «Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 74 736,27 руб., в период с (дата) по (дата), представителем истца представлен расчет задолженности и акт приема-передачи прав требования.
На основании договора уступки прав требования №№ Банк уступил ООО «Феникс» права требования образовавшейся по Договору займа, за период с (дата) по (дата), задолженности ответчика.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику (дата), что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с (дата) по (дата) ответчиком было внесено 0,00 руб., в результате задолженность составляет 74 736,27 руб.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями Кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.
По пояснениям представителя истца, в соответствии с п. 1.(дата) Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, ООО «Феникс» обратилось в суд.
Представитель истца в суд не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, проверив представленные доводы, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 438 ГПК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По делу установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 46 109,00 руб., под 28,46% годовых, сроком на 48 мес.
(дата) между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 с соблюдением простой письменной формы, подписан кредитный договор № на неотложные нужды.
Согласно выписке по договору за период с (дата) по (дата), по текущему лицевому счету ФИО1, последнему (дата) была произведена выдача средств по кредитному договору № от (дата).
Согласно п.1.1 Договора, заключенный между сторонами договор включает в себя Договор предоставления потребительского кредита и Договор о предоставлении и обслуживании Карты заключенные сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и банковских карт физических лиц КБ «Ренессанс Кредит».
Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, тарифы банка, общие условия обслуживания физических лиц. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, ответчик в свою очередь, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 74 736,27 руб.
(дата) банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от (дата) №rk-231020/1523 и актом приема-передачи прав требований от (дата) к договору уступки прав требования (цессии).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 74 736,27 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от (дата), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Определением мирового судьи судебного участка № района Марьино (адрес) от (дата) в принятии заявления о взыскании задолженности с ФИО1 отказано в связи с тем, что мировым судом усмотрен спор о праве.
Доказательств того, что ответчик добросовестно выполняет свои обязательства перед истцом по погашению задолженности, суду не представлено.
Расчет задолженности ответчика истцом произведен в соответствии с условиями договора, сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитному Договору № от (дата), составляет 74 736,27 рублей, в том числе: 18 774,92 руб. - основной долг, 1 559,22 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 5 164,16 руб. - комиссии, 49 237,97 руб. - штрафы. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который ответчиком оспорен не был.
Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания было установлено, что ответчиком не исполняются надлежащим образом, взятые на себя обязательства по договору займа, сумма основного долга, штрафные санкции не выплачены, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению.
На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.
Проанализировав установленные фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания его присуждение в полном объеме нарушит справедливый баланс между частными интересами и законной цели ограничения имущественных прав должника соответствовать не будет.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм пени и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий истца по принятию мер по взысканию задолженности.
Также суд считает необходимым применить принцип смешанной вины, закрепленный п.2 ст.1083 ГК РФ, поскольку кредитор при нарушении договора должен принимать разумные при конкретных обстоятельствах меры для уменьшения ущерба, возникающего при нарушении договора.
Суд считает, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в данном случае суд считает возможным уменьшить размер штрафной неустойки, как несоразмерный размеру предоставленного ответчику кредита. С учетом требований разумности и справедливости, а также при установленных обстоятельствах по делу, суд считает соразмерным снизить размер по штрафной неустойки по просроченному долгу до 15 000 руб.
Требования истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в части: основной долг - 18 774,92 руб., проценты на непросроченный основной долг - 1 559,22 руб., проценты на просроченный основной долг - 0,00 руб., комиссии - 5 164,16 руб., удовлетворить в полном объеме, а всего взыскать с ответчика 40 498,3 руб.
С учетом изложенного, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 2 442,09 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по договору № от (дата), в размере 40 498,3 рублей, в том числе: 18 774,92 руб. - основной долг, 1 559,22 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 5 164,16 руб. - комиссии, 15 000 руб. – штрафы и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 442,09 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.К. Жарова