Дело № 2-1413/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 16 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Шамрай Я.Е., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» (далее – ООО ФИО8) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда – <данные изъяты>., возложении обязанности передать объект долевого строительства в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался организовать и осуществить строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО1 квартиру, а последняя обязалась оплатить стоимость жилого помещения. В нарушение принятых обязательств жилое помещение до настоящего времени истцу не передано, в связи с чем на ответчика возлагается обязанность уплатить законную неустойку в спорном размере, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО10 в части требования о возложении обязанности передать объект долевого строительства прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части и его принятия судом.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что жилое помещение передано при рассмотрении настоящего дела в суде, также полагали, что отсутствуют основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО11» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором просил учесть действия моратория на начисление неустоек и штрафов, снизить размер неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с её несоразмерностью нарушенному обязательства, отказать во взыскании морального вреда в связи с отсутствием вины ответчика, отказать во взыскании штрафа и предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца и её представители, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в частности из договоров и других сделок.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 названного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №-№, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства во <данные изъяты> по передаточному акту <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, а участник долевого строительства обязался принять объект долевого строительства и оплатить стоимость квартиры в размере <данные изъяты>

Обязательство по оплате цены договора в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 исполнено в полном объеме, что подтверждается копией справки от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком, и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору долевого участия, которым пункт <данные изъяты> изложен в новой редакции, согласно которой объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства по передаточному акту в ДД.ММ.ГГГГ

Иные дополнительные соглашения в части изменения срока передачи объекта долевого строительства между ФИО13 и ФИО1 не заключались, доказательств обратному не представлено.

Таким образом, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом дополнительного соглашения к нему, объект долевого строительства должен был быть передан застройщиком ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комитет по строительству, архитектуре и развитию <адрес> выдал ФИО14» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – многоквартирного дома с объектами общественного назначения, с подземным гаражом-стоянкой, газовой котельной, I этап, расположенного по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, последней не передан, что не оспаривалось представителем ответчика.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что квартира её передана после судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный договором срок ответчик свои обязательства не выполнил, квартиру в собственность истца передал с нарушением установленного в договоре срока, при этом обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств при рассмотрении дела не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику установленной законом меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО15 претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Данная претензия оставлена без удовлетворения, что стороной ответчика не оспаривалось.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Проверяя представленный истцом расчет, суд не может с ним согласиться ввиду следующего.

Из буквального толкования части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, указанного в договоре участия в долевом строительства.

Особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479) и постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326).

В абзаце втором пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 (вступившего в законную силу 29 марта 2022 года) установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу этого постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (абзац пятый пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно абзацу шестому пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 1(2) постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479).

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 (вступившего в законную силу 22 марта 2024 года, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 года № 1916) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно (абзац второй);

неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно (абзац четвертый);

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего Постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (абзац девятый).

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления Правительства Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Из приведенных положений следует, что за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что при исчислении размера неустойки истцом включены периоды, на которые распространяется действием вышеприведенного моратория.В связи с этим, суд самостоятельно производит расчет неустойки.

Согласно информационным сообщениям Банка России по состоянию на установленную пунктом <данные изъяты> договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, дату передачи объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляла <данные изъяты> %, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> %, по состоянию на день фактического исполнения обязательства – <данные изъяты> %.

При таких обстоятельствах суд производит следующий расчет неустойки:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) из ключевой ставки, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> %, по следующей формуле: <данные изъяты> и составляет <данные изъяты>.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исключения периодов моратория, в которые неустойка не начислялась, размер неустойки составил <данные изъяты>.

Возражая относительно исковых требований представитель ответчика в письменном отзыве просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года № 7-О, следует, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных норм материального права и акта толкования следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из требований указанных нормы процессуального закона и разъяснений, бремя доказывания несоразмерности начисленной неустойки нарушенному обязательству лежит на ответчике.

Между тем, на какие-либо обстоятельства, подтверждающие несоразмерность исчисленной неустойки либо какой-либо выгоды у потерпевшего, ООО ФИО16 в отзыве не ссылается, соответствующие доказательства обществом не представлены.

Само по себе декларативное заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в рассматриваемых правоотношениях не является достаточным основанием для снижения ее размера.

Согласно положениям пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ненадлежащее исполнение обязательств контрагентами должника не отнесено к непреодолимым обстоятельствам и также не является достаточным основанием для снижения законной неустойки.

Изменение в настоящее время стоимости объекта недвижимости, приобретенного истцом, в сторону увеличения, также не является достаточным основанием для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание период просрочки (более 1 год 2 месяцев), цену договора, уплаченную в срок застройщику истцом, являющимся экономически слабой стороной, назначение объекта долевого инвестирования - жилое помещение, степень вины ответчика в неисполнении обязательства, учитывая также, что Правительством Российской Федерации постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № принимались меры по защите интересов застройщиков в виде введения моратория, в периоды которого неустойка не начислялась, суд приходит к выводам о том, что размер начисленной неустойки (<данные изъяты> в данном случае соразмерен последствиям нарушенного обязательства и об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из приведенных нормы материального права и акта толкования следует, что сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред, в связи с чем довод ответчика об отсутствии его вины в причинении истцу морального вреда подлежит отклонению.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком права истца на получение в предусмотренный договором срок объекта долевого строительства, с учетом характера причиненных истцу моральных и нравственных страданий, вида объекта долевого строительства – жилое помещение и длительности неисполнения застройщиком обязательства (более 1 года 2 месяцев), суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию <данные изъяты>, признав указанные размер отвечающим принципам разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 8 августа 2024 года), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу абзаца десятого пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с пунктом 4 постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 вступило в силу со дня официального опубликования - 22 марта 2024 г. (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22 марта 2024 года).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 года до 30 июня 2025 года включительно.

Данный абзац введен постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 года № 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, вступившим в силу с 1 января 2025 года (пункт 2 постановления).

Из приведенных правовых норм следует, что если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 32 – 22 марта 2024 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф от присужденных потребителю денежных сумм с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2025 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года.

Досудебная претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 и в период его действия.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

Руководствуясь вышеприведенными положениями постановления Правительства Российской Федерации, суд предоставляет отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ

По правилам статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 950 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО17 (№) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью ФИО18 (№) отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки до 30 июня 2025 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО19 (№ в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Хомчук

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ