Дело № 2-3148/2023

УИД 23RS0058-01-2023-003790-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2023 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> г. за период с 27 августа 2019 г. по 20 июня 2023 г. включительно в размере 75 667,63 рублей, в том числе: задолженность по уплате процентов в размере 28 132,44 рублей, просроченный основной долг – 47 535,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 470,03 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 декабря 2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которого, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 200 000 рублей на срок 24 месяца под 17,55 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В свою очередь в погашение кредита и процентов по нему, платежи заемщиком вносились не регулярно, в результате чего, за период с 27 августа 2019 г. по 20 июня 2023 г., включительно, образовалась задолженность в размере 75 667,63 рублей. 20 мая 2023 г. банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Данное обстоятельство послужило поводом обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. После отмены судебного приказа в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, путем направления извещения. Согласно отчету об отслеживании отправления 80404686648956 от получения судебного извещения ответчик уклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27 декабря 2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которого банком был предоставлен кредит ответчику в размере 200 000 рублей на срок 24 месяца под 17,55% годовых.

Истцом в материалы дела представлены паспортные данные ответчика <данные изъяты>л.д. 45).

Как следует из материалов дела, вся корреспонденция направлялась истцом по адресу ответчика ФИО1

Судом установлено на основании адресной справки отдела по вопросам миграции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю на запрос суда, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Дават совхоз Совет-2 Советского района Кулябской области Таджикистан (паспорт серии <данные изъяты>, выдан ОВМ ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи 09 апреля 2021 г.), значится зарегистрированным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Искры, д. 40.

Суд пришел к выводу, что ФИО1, в рамках заключения кредитного договора <***> от 27 декабря 2017 г. ознакомлен с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющимися частью кредитного договора <***> от 27 декабря 2017 г., ответчиком также собственноручно подписаны индивидуальные условия потребительского кредита от 27 декабря 2017 г. (л.д. 39-43).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, подписав индивидуальные условия потребительского кредита от 27 декабря 2017 г., ознакомившись с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит подтвердил, что с условиями предоставления кредита ознакомлен и полностью согласен.

Как следует из ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно Индивидуальных условий потребительского кредита от 27 декабря 2017 г., договор считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на счет заемщика № 40817810730062496985.

Судом установлено, что во исполнение кредитного договора <***> от 27 декабря 2017 г. ПАО «Сбербанк России» перевел на счет заемщика денежные средства в сумме 200 000 рублей, о чем ФИО1 просил истца в п. 17 Индивидуальных условий потребительского кредита от 27 декабря 2017 г.

Данный договор не оспорен, не признан недействительным, соответственно, обязательства, предусмотренные данным договором, считаются возникшими в силу заключения договора и подлежат исполнению сторонами договора.

Согласно п. 6 Кредитного договора <***> от 27 декабря 2017 г., заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 941,39 рублей в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора <***> от 27 декабря 2017 г., при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора <***> от 27 декабря 2017 г., отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора <***> от 27 декабря 2017 г., обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечается, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом у ФИО1 образовалась просроченная задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору <***> от 27 декабря 2017 г. за период с 27 августа 2019 г. по 20 июня 2023 г., включительно, в соответствии с которым общая сумма задолженности ответчика составляет 75 667,63 рублей, в том числе: задолженность по уплате процентов в размере 28 132,44 рублей, просроченный основной долг – 47 535,19 рублей (л.д. 22).

Оснований полагать представленный истцом расчет задолженности недостоверным у суда не имеется, поскольку он не противоречит требованиям законодательства, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верен и произведен с учетом внесенных ответчиком платежей, ответчиком не опровергнут.

Судом установлено, что 20 мая 2023 г. ФИО1 было направлено требование (претензия) с требованием в срок не позднее 19 июня 2023 г. досрочно возвратить всю оставшуюся по состоянию на 19 мая 2023 г. сумму задолженности вместе с причитающимися процентами (л.д. 19-20).

Вместе с тем, требования истца со стороны ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не исполнены до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании норм ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что в нарушение законодательных норм и условий кредитного договора <***> от 27 декабря 2017 г., заемщиком ФИО1 обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные кредитным договором, не выполнены.

Ответчик не представил суду доказательства надлежащего выполнения обязательств по договору <***> от 27 декабря 2017 г.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании просроченной задолженности с ответчика по кредитному договору <***> от 27 декабря 2017 г. за период с 27 августа 2019 г. по 20 июня 2023 г., включительно, в размере 75 667,63 рублей, в том числе: задолженность по уплате процентов в размере 28 132,44 рублей, просроченный основной долг – 47 535,19 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче искового заявления в сумме 2 470,03 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Дават совхоз Совет-2 Советского района Кулябской области Таджикистан (паспорт серии <...>, выдан ОВМ ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи 09 апреля 2021 г., код подразделения 230-011) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27 декабря 2017 г. за период с 27 августа 2019 г. по 20 июня 2023 г., включительно в размере 75 667,63 рублей, в том числе: задолженность по уплате процентов в размере 28 132,44 рублей, просроченный основной долг – 47 535,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 470,03 рублей, а всего взыскать 78 137 (семьдесят восемь тысяч сто тридцать семь) рублей 66 копеек.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также иным лицам, участвующим в деле, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко