РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года п. Заокский Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-388/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от 17 января 1994 года он является собственником земельного участка, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: участок 407. С указанного времени он владеет и пользуется данным земельным участком, оплачивает членские взносы, несет бремя его содержания. На данном участке расположены хозяйственные постройки, организована зона отдыха, производится покос травы. Участок полностью огорожен забором, установлена система видеонаблюдения. Земельный участок поставлен на кадастровый учет за . 29 ноября 2021 года он, через доверенное лицо, обратился в ООО «» с запросом на подготовку межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № В ходе анализа данных публичной кадастровой карты, было выявлено, что на границы земельного участка истца по фактическому землепользованию накладываются уточненные границы (по сведениям ЕГРН) земельного участка с кадастровым № , принадлежащего на праве собственности ФИО3 Считает, что при проведении межевания земельного участка ответчика была допущена реестровая ошибка.

Истец, с учетом уточнений, просит суд определить и установить границы земельного участка расположенного по адресу: участок 407, внести координаты поворотных точек данного земельного участка в ЕГРН; признать сведения о границах земельного участка с кадастровым № , площадью кв.м, расположенного по адресу: Тульская участок 405, реестровой ошибкой, и исключить их из ЕГРН; истребовать из чужого незаконного владения земельный участок №407, расположенный по адресу:

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО2 по доверенностям ФИО4 и ордеру адвокат Соломатина С.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения. Пояснили, что ФИО4 пользуется земельным участком, расположенным по адресу: участок 407, по договоренности с истцом. На основании доверенности оплачивает от его имени членские взносы, представляет его интересы в суде. В последующем, отказались от исковых требований в части истребования из чужого незаконного владения земельного участка №407, расположенного по адресу: просили прекратить производство по делу в указанной части, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу им понятны. Одновременно просили взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 45 000 руб., государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 45 300 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО5 по доверенностям ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения по существу исковых требований ФИО2, на них настаивала. Обратила внимание суда на то, что доверенность ФИО2 была выдана ФИО4 осень. 2021 года. До этого времени она самовольно заняла и незаконно пользовалась чужим земельным участком, возвела на нем постройки, забор. ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым , расположенного по адресу: Тульская участок 405. Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО5, который владел им с 1994 года. Границы земельного участка с кадастровым были установлены со слов первого собственника, по остаточному принципу. Поскольку границы смежного земельного участка с кадастровым , принадлежащего на праве собственности с., были установлены ранее, в результате объединения участков с кадастровыми номерами (участок №401) и (участок №403). Не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска в части. Возражала против удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов в части взыскания расходов по оплате судебной экспертизы, полагая, что те не подтверждаются надлежащими финансовыми документами.

Представитель третьего лица СНТ «» в лице председателя ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что занимает должность председателя с 2019 года, у нее отсутствуют данные о владении и пользовании ФИО2 каким-либо земельным участком на территории СНТ «».

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО5 кадастровый инженер ФИО10, представители Управления Росреестра по Тульской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Земельным кодексом РФ частной собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством (ч.1 ст.15, ст.25). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (п.3 ст.3).

Гражданским кодексом РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст.209). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации (ч.1 ст.131) в Едином государственном реестре прав и возникают в момента такой регистрации (ст.219).

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6). Не допускается образование земельных участков, не позволяющих использования расположенных на них объектов недвижимости (п.4 ст.11.9). Образование участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельный кодексом РФ, другими федеральными законами (п.6 ст.11.9). Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70).

Так как земельные участки относятся к объектам недвижимости, они должны соответствовать требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав (ч.1 ст.5). При уточнении границ участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10).

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции, действующей с 1 января 2017 года) «О кадастровой деятельности» (ранее «О государственном кадастре недвижимости»), который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (ч.4 ст.1). Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч.4.2. ст.1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1 ст.40).

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е. межевания.

Требования к межевому плану определены Приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Пункт 70 требований к межевому плану определенных Приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» устанавливает, что местоположении границ земельного участка определяется с учетом проекта межевания территории, в соответствии с положениями законодательства о градостроительной деятельности, с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Пункт 69 устанавливает, что в своем заключении кадастровый инженер в случае выявление ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, приводит предложения по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании свидетельства на право собственности на землю от 17 января 1994 года, выданного на основании постановления главы администрации от 24 мая 1993 года, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым , общей площадью кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для садоводства, по адресу: , участок 407.

Земельный участок имеет статус ранее учтенного, сведения о нем внесены в ЕГРН (ранее государственный кадастр недвижимости) 17 января 1994 г. на основании перечня. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о правообладателях отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН на земельный участок от 09 марта 2022 года, материалами кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым № .

Из представленной копии плана застройки СНТ «» следует, что земельный участок №407 по южной границе смежен с земельным участком №409, по западной границе смежен с земельным участком №380, по северной границе смежен с земельным участком №405, по восточной границе смежен с проездом СНТ «». Земельный участок №405 по южной границе смежен с земельным участком №407, по западной границе смежен с земельным участком №382, по северной границе смежен с земельным участком №403, по восточной границе смежен с проездом СНТ «».

В материалах гражданского дела содержится копия землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым № (адрес объекта: уч.380 и 378), которая содержит в своем составе разбивочный чертеж. Согласно данному чертежу, местоположение земельных участков №407 и №405 соответствует плану садоводческого товарищества «». Так же копия землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым № в своем составе содержит схему границ земельного участка, карту (план) границ земельного участка, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым № с восточной стороны по границе от точки 5 до точки 1 смежен с земельным участком №407, от точки 1 до точки 2 смежен с земельным участком №409.

Согласно разделам описания земельных участков «Чертеж границ земельных участков» и «Описание границ», содержащимся в материала копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым № , данный земельный участок с восточной стороны по границе от точки 5 до точки 1 смежен с земельным участком №407, от точки 1 до точки 2 смежен с земельным участком №409.

Так же суд признал установленным, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым № , общей площадью 597 кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для садоводства, по адресу: участок 405, на основании договора купли-продажи земельного участка без строений на нем, заключенного с ФИО5 03 июня 2021 года.

Основанием возникновения права собственности ФИО5 на вышеуказанный земельный участок является свидетельство на право собственности на землю, выданное 07 июля 1993 года главой администрации на основании постановления главы администрации от 24 мая 1993 года.

Земельный участок имеет статус ранее учтенного, сведения о нем внесены в ЕГРН (ранее государственный кадастр недвижимости) 07 июля 1993 года. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о местоположении границы внесены в единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером . 09 июля 2021 года.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН на земельный участок от 09 марта 2022 года, материалами реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым № .

Из представленной копии реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым № усматривается, что при проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым № границы данного участка были согласованы с правообладателями смежных земельных участков, о чем составлен акт согласования местоположения границы земельного участка, каких-либо споров и разногласий между правообладателями смежных земельных участков по вопросу местоположения границ земельного участка с кадастровым № межевой план не содержит. При этом, с ФИО2 смежная граница участка не согласовывалась.

Судом установлено, что в связи с необходимостью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № , истец обратился в ООО «». В ходе анализа данных публичной кадастровой карты, было выявлено, что на границы земельного участка истца по фактическому землепользованию накладываются уточненные границы (по сведениям ЕГРН) земельного участка с кадастровым № , принадлежащего на праве собственности ФИО3 Сделан вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым № , что подтверждается ответом генерального директора Общества от 06 декабря 2021 года.

В рамках настоящего спора по делу проведена судебная земельно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «» № 01/06 от 30 июня 2022 года, фактическая площадь земельного участка №407 (кадастровый № ), расположенного по адресу: участок № 407, составляет 601 кв.м. По данным содержащимся в ЕГРН площадь земельного участка №407 (кадастровый № ) составляет 600 кв. м., сведения о местоположении границы данного участка в ЕГРН отсутствуют. Фактические границы земельного участка №405 (кадастровый № ) установить невозможно, так как на местности его границы не закреплены объектами искусственного или естественного происхождения. В ЕГРН содержатся сведения о местоположении границы земельного участка №405 (кадастровый № ), внесенные в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером .

При сопоставлении сведений, содержащихся в материалах гражданского дела, сведений, полученных в результате экспертного осмотра на местности, а также сведений ЕГРН, экспертом установлено, что границы земельного участка №405 (кадастровый № ), содержащиеся в ЕГРН, установлены на месте фактических границ земельного участка №407 (кадастровый № ).

Указано, что границы земельного участка №405 (кадастровый № ), сведения о которых содержатся в ЕГРН, пересекают фактические границы земельного участка №407 (кадастровый № ), огороженные забором из профилированного листа. Площадь наложения составляет 597 кв.м. Данное наложение возникло в следствие некорректного определения координат земельного участка №405 (кадастровый № ), границы были установлены по забору, который является фактическими границами земельного участка №407 (кадастровый № ).

Эксперт пришел к выводу о том, что в сведениях о местоположении границ земельного участка №405 (кадастровый № ), содержащихся в ЕГРН, допущена реестровая ошибка. Земельный участок №405 (кадастровый № ) должен быть расположен на месте, где был отмежеван земельный участок №401 (кадастровый № ), который в настоящее время снят с кадастрового учета в связи с преобразованием в земельный участок с кадастровым № . Координаты местоположения границы земельного участка №405 (кадастровый № ) невозможно определить в связи с отсутствием на местности его фактических границ, закрепленных объектами искусственного или естественного происхождения

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку его заключение научно аргументировано и обоснованно. Эксперт выходил на местность, о чем свидетельствуют фотографии, производил необходимое исследование в пределах поставленных на разрешение вопросов. Выводы являются категоричными, исключают их неоднозначное толкование и не основаны на предположениях. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о чем имеется его подпись. Данное экспертное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу своего решения.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об исправлении реестровой ошибки, поскольку выявленное наложение границ спорных земельных участков возникло по причине реестровой ошибки, допущенной лицами, выполнявшими землеустроительные работы в отношении местоположения границ участка с кадастровым № . Наличие указанной реестровой ошибки является препятствием для учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым № , что, в свою очередь, нарушает права собственника земельного участка по уточнению местоположения его границ.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 указанной нормы в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Проанализировав предложенный экспертом вариант исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № в части пересечения с фактическими границами земельного участка с кадастровым № , с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что тот является наиболее приемлемым. Оснований считать, что при этом будут нарушены права и охраняемые законом интересы иных лиц, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам (абз. 2 ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ООО «» на основании определения Алексинского межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области) от 16 мая 2022 года по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза в порядке предоставления платных услуг.

При этом оплата услуг эксперта была возложена на истца ФИО2

30 июня 2022 года ООО «» было составлено экспертное заключение № 01/06.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 оплатила за проведение экспертизы 45 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 08 июня 2022 года, квитанцией ООО «».

Поскольку вышеуказанные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию со ФИО3 в пользу истца.

При этом представленные документы отвечают требованиям закона, не вызывают сомнений в их достоверности.

Оснований полагать, что указанные расходы не связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, у суда не имеется.

Согласно чеку-ордеру от 04 февраля 2022 года, ФИО2 за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца со ФИО3 по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым № , площадью кв.м, расположенного по адресу: участок 405, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № , площадью кв.м, расположенного по адресу: участок 405.

Установить границы земельного участка с кадастровым , расположенного по адресу: участок 407, принадлежащего на праве собственности ФИО2, согласно заключению эксперта ООО «» № 01/06 от 30 июня 2022 года, по точкам, имеющим следующие координаты:

№ точки

X, м

Y, м

Длины линий, м

Дир. угол, м

Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 45 000 руб., государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 45 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года.

Председательствующий судья: