Дело № 2-1369/2025

УИН 74RS0038-01-2023-003109-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» (далее – ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 209 301,29 руб. за период с 01 сентября 2019 года по 29 февраля 2020 года, с 01 июля 2021 года по 31 июля 2022 года, о взыскании пени в размере 84 406,69 руб., исчисленные по состоянию на 15 августа 2023 года, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6137,08 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

15 сентября 2017 года ответчиком была подана заявка не технологическое присоединение к электросетям. На основании данной заявки сетевая организация осуществила технологическое присоединение прибора учета электроэнергии ответчика к электрическим сетям, ответчику был открыт лицевой счет №.

Истцом за период с 01 сентября 2019 года по 29 февраля 2020 года, и с 01 июля 2021 года по 31 июля 2022 года во исполнение заключенного договора ответчику поставлена электроэнергия на сумму 209 301,29 руб. Ответчик не исполняет обязанности по оплате за поставленную электроэнергию, вследствие чего, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель истца ООО «Уралэнергосбыт» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Россети» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается при наличии у потребителя энергопринимающего устройства, которое отвечает установленным техническим требованиям и присоединено к сетям энергоснабжающей организации (п.2 ст.539 ГК РФ).

Данный договор выступает особой разновидностью договора купли-продажи, особенности которого определяются спецификой его объекта – энергии, как особого вида объекта гражданских прав, а также определенными условиями передачи энергии (через присоединенную сеть при наличии у абонента энергопринимающего устройства) и ее использования (при обеспечении учета потребления энергии).

По общему правилу договор энергоснабжения заключается в письменной форме (п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 434 ГК РФ). Однако в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, можно говорить об упрощенном порядке заключения такого договора - с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

При этом отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием для оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 года № 30).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2017 года ФИО1 подана заявка не технологическое присоединение к электросетям (л.д. 15, 80-81).

04 октября 2017 года между ОАО «МРСК Урала» (сетевой организацией) и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, наименование объекта присоединения: хозяйственная постройка по адресу: Челябинская АДРЕС (л.д. 56).

В тот же день выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям (л.д. 59-60).

06 февраля 2018 года между ОАО МРСК Урала и ФИО1 подписан акт о выполнении технических условий, согласно которому мероприятия, предусмотренные техническими условиями, выполнены в полном объеме (л.д. 65).

Согласно акту выполненных работ по технологическому присоединению к электрическим сетям фактическое присоединение было осуществлено 13 марта 2018 года (л.д. 16).

28 июня 2021 года между ОАО «МРСК Урала» и ФИО1 подписан акт № об осуществлении технологического присоединения, определяющий границы эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание электроустановок, в соответствии с их балансовой принадлежностью. В тот же день подписан акт допуска в эксплуатацию прибора учета, являющийся приложением к акту № (п. 7 акта), согласно которому сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» был установлен счётчик для учёта активной энергии по лицевому счету № (л.д. 17).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № от 03.06.2019 с 01.07.2019 ООО «Уралэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО «Челябэнергосбыт».

Письменный договор на поставку электроэнергии между истцом и ответчиком не заключался, однако, как следует из материалов дела, фактически услуга была оказана, что, в силу приведенных выше норм действующего законодательства, говорит о наличии договорных отношений между поставщиком услуги – сетевой организацией и потребителем услуг.

Таким образом, с ФИО1 был заключен договор энергоснабжения с гражданином, использующим электроэнергию для бытового потребления индивидуальных жилых домах, по условиям которого продавец обязался продавать электроэнергию покупателю, а абонент обязался оплачивать принятую электроэнергию и оказанные услуги.

Истцом произведен расчет задолженности за потребленную электроэнергию по лицевому счету № за период с 01 сентября 2019 года по 29 февраля 2020 года, с 01 июля 2021 года по 31 июля 2022 года в сумме 209 301,29 руб. (л.д. 13).

Кроме того, истец требует взыскать с ответчика задолженность по пени за период с 11 октября 2019 г. по 05 апреля 2020 г. и с 02 января 2021 года по 14 августа 2023 года в размере 84 406,60 руб. (л.д. 11-12).

Данный расчет задолженности и пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, признается судом арифметически верным.

Учитывая, что услуги по электроснабжению истцом фактически были оказаны надлежащим образом, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 об отсутствии задолженности, о внесении платы за потребленную электроэнергию в полном объеме с 2018 года по лицевому счету №, фиктивности акта от 28 июня 2021 года подлежат отклонению, поскольку какими-либо надлежащими доказательствами не подтверждены.

Из ответа на судебный запрос от 16 сентября 2025 года ООО «Уралэнергосбыт» следует, что на имя ФИО1 открыт лицевой счет № (передан от предыдущего гарантирующего поставщика 01 июля 2019 года). Лицевой счет № отсутствует.

Согласно ответу на судебный запрос ПАО «Россети» от 29 сентября 2025 года на основании Приказа Минэнерго России от 25 июня 2018 года № 497 в связи с переходом функций гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Урала» (в настоящее время – ПАО «Россети») осуществляло деятельность по поставке электрической энергии в зоне деятельности ПАО «Челябэнергосбы» в период с 01 июля 2018 года по 30 июня 2019 года. предыдущий гарантирующий поставщик – ПАО «Челябэнергосбыт» по состоянию на 30 июня 2018 года передал а ПАО «Россети» по состоянию на 01 июля 2018 года приняло в расчеты лицевой счет №, открытый на имя ФИО1 по адресу: АДРЕС.

Доказательства внесения платы по лицевому счету № в материалах дела отсутствуют.

Ссылка ответчика на отсутствие задолженности по лицевому счету № в личном кабинете ООО «Уралэнергосбыт» не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку из представленного ответчиком скриншота страницы личного кабинета усматривается отсутствие задолженности за период с 29 января 2025 года по 29 апреля 2025 года (л.д. 136), а не за спорный период.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6137,08 руб., уплаченная при обращении в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету № за период с 01 сентября 2019 года по 29 февраля 2020 года, с 01 июля 2021 года по 31 июля 2022 года в размере 209 301,29 руб., пени за период с 11 октября 2019 года по 05 апреля 2020 года и со 02 января 2021 года по 14 августа 2023 года в размере 84 406,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6137,08 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.

Председательствующий В.Е. Бычкова