Дело № 2-497/2025
УИД 47RS0013-01-2025-000638-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» декабря 2025 года г. Подпорожье
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,
при секретаре Филатковой А.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Кредитный Арбитр» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил
ООО ПКО «Кредитный Арбитр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 03 сентября 2018 года ФИО1 и АО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского Регионального Филиала заключили договор № на сумму <данные изъяты>. с взиманием платы за пользование денежными средствами в размере 16,75 % годовых со сроком погашения не позднее 03 сентября 2021 года.
15 июля 2021 года Подпорожский городской суд Ленинградской области по гражданскому делу № принял судебный акт, которым в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по договору № от 03 сентября 2018 года с должника ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала взыскал задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - неустойка, <данные изъяты>. - проценты, <данные изъяты>. - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; расторгнуто соглашение № от 03 сентября 2018 года.
30 мая 2022 года между ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Кредитный Арбитр» и АО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым все права и обязанности по договору № от 03 сентября 2018 года перешли к ООО Профессиональная Коллекторская организация «Кредитный Арбитр».
Подпорожский городской суд Ленинградской области вынес определение, согласно которому произведена замена стороны взыскателя по делу № с АО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала на ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».
29 декабря 2023 года ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» в соответствии с требованиями п. 1.1 ст. 13 ФЗ № 230 от 03 июля 2016 года, произвело смену наименования на ООО ПКО «Кредитный Арбитр».
29 апреля 2025 года в связи с обращением должника в ГБУ ЛО «МФЦ» для инициирования процедуры внесудебного банкротства на официальном сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства ФИО1.
На настоящий день сумма долга по исполнительному документу по делу № не выплачена в полном объеме.
В счет погашения задолженности поступили следующие платежи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Часть платежа от 02 февраля 2024 года в размере <данные изъяты>., платежи с 27 февраля 2024 года по 03 июня 2025 года пошли в счет погашения основного долга.
Размер процентов по ст. 395 ГК РФ в пределах срока исковой давности за период с 01 октября 2022 года по 29 апреля 2025 года составил <данные изъяты>.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Кредитный Арбитр» задолженность по договору № от 03 сентября 2018 года в размере <данные изъяты>., из которых проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2022 года по 29 апреля 2025 года в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>. (л.д. 7-9).
Истец ООО ПКО «Кредитный Арбитр» надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. Представители истца просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что она прошла процедуру внесудебного банкротства, которая завершена успешно. Сведения о задолженности, заявленной в процедуре банкротства, ее размере, она получила от судебного пристава-исполнителя. Информацией о наличии у кредитора или его правопреемника к ней иных претензий, в том числе, касающихся уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, она не располагала.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 03 сентября 2018 года между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение № на сумму <данные изъяты>., с процентной ставкой 16,75 % годовых на срок до 03 сентября 2021 года (л.д. 25-29).
Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2021 года по делу № с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по соглашению № от 03 сентября 2018 года в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.; расторгнуто соглашение № от 03 сентября 2018 года, заключенное между ФИО1 и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (л.д. 65-67).
30 мая 2022 года между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и обществом с ограниченной ответственностью ЦПП «Кредитный Арбитр» заключен договора № уступки прав (требований), в том числе по кредитному договору № от 03 сентября 2018 года, заключенному с ФИО1 (л.д. 17-22, 38-40).
Определением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2022 года произведена замена взыскателя по решению Подпорожского городского суда Ленинградской области от 28 мая 2021 года № акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на общество с ограниченной ответственностью Центра Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» (л.д. 29-30).
29 декабря 2023 года ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» произвело смену наименования на ООО ПКО «Кредитный Арбитр», что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 33-35).
Из материалов исполнительного производства установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 17 февраля 2025 года на основании исполнительного листа №, выданного Подпорожским городским судом Ленинградской области по делу №, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.
На основании постановления от 09 октября 2025 года исполнительное производство приостановлено в связи с наличием сведений о возбуждении в отношении должника процедуры внесудебного банкротства.
29 апреля 2025 года в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение № о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина.
При подаче заявления одним из кредиторов был указан АО «Россельхозбанк», кредитный договор № от 03 сентября 2018 года, сумма долга – <данные изъяты>.
30 октября 2025 года в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО1 (л.д. 12,62, 63, 64).
Согласно пункту 1 статьи 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке.
Как предусмотрено пунктом 4 статьи 223.2 и абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.
На основании пункта 1 части 1 статьи 223.4 Закона о банкротстве со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 223.4 Закона о банкротстве).
В статье 223.6 Закона о банкротстве закреплено, что по истечении 6 месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.
Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами 2 и 4 пункта 4, абзацем 1 пункта 5 и пункта 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в пункте 1 разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойки в форме пени (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.
Поскольку основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то связанные с ним производные от основного обязательства требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами имеют при банкротстве тот же правовой режим, не являются текущими платежами и не подлежат взысканию.
При подаче заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства ФИО1 указала сведения о кредиторе АО «Россельхозбанк», указала сумму задолженности в размере <данные изъяты>., что соответствует сумме задолженности по исполнительному производству №. Указанная информация опубликована в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
При этом суд считает необходимым исходить из презюмируемой экономической и юридической слабости физического лица, являющегося потребителем банковских услуг и подлежащего дополнительной защите как слабая сторона указанных правоотношений. При наличии обязательств перед правопреемником кредитора - ООО ПКО «Кредитный Арбитр» по кредитному договору № от 03 сентября 2018 года, при условии того, что должником при обращении с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) во внесудебном порядке взысканная с него задолженность, данные кредитного договора указаны правильно, со стороны должника имело место добросовестное заблуждение относительно верного наименования кредитора.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 223.2, 223.4, 223.6 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года № 88, и учитывая, что заявленные ООО ПКО «Кредитный Арбитр» требования не относятся в числу указанных в пункте 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, процедура внесудебного банкротства ответчика ФИО1 завершена, следовательно, ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, что исключает взыскание заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с 01 октября 2022 года по 29 апреля 2025 года, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Кредитный Арбитр» к ФИО1 судом отказано, на основании положений ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>. не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Кредитный Арбитр» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52283 руб. 00 коп. за период с 01 октября 2022 года по 29 апреля 2025 года, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп. и почтовых услуг в размере 91 руб. 20 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено «29» декабря 2025 года.