Дело № 2- 886/2022

УИД 21RS0001-01-2022-000987-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к администрации <адрес> Республики о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к администрации <адрес> ЧР о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав исковые требования тем, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор) и Д.П.П. (далее заемщик, должник) ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 650000,00 руб. на срок 120 мес. под 15,0 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредит выдавался на приобретение готового жилья, а именно квартиры по адресу: 429826, Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости (п. 10 кредитного договора, закладная от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указанный предмет залога принадлежит на праве собственности Д.П.П. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В дальнейшем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Д.П.П. умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело после смерти Д.П.П. не открывалось. С момента смерти наследодателя Д.П.П. до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Имущество, оставшееся после смерти Д.П.П. в виде квартиры по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, мкр. Стрелка, <адрес>, является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет администрация <адрес> Республики в пределах стоимости наследственного имущества. Указанное имущество переходит в собственность администрации <адрес>. На основании решения Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636375,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9563,76 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено. Согласно расчету, в соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.14 Общих условий кредитования) взысканная сумма распределилась следующим образом: общая сумма погашения 645939,61 руб.: в том числе по госпошлине 9563,76 руб., просроченная задолженность по процентам 70266,01 руб., просроченная задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, 1283,43 руб., просроченная задолженность по основному долгу 564826,41 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 185925,84 руб., в том числе просроченные проценты 121104,15 руб., просроченный основной долг 64821,69 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, с Д.П.П.; взыскать с надлежащего ответчика в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с администрации <адрес> Республики задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 185925,84 руб., в том числе: просроченные проценты 121104,15 руб., просроченный основной долг 64821,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10918,52 руб., всего 196844 руб. 36 коп.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, мкр. Стрелка, <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 528000 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика администрации <адрес> Республики в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменное заявление о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» - кредитором и Д.П.П. – заемщиком, заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставило Д.П.П. кредит в размере 650000 рублей под 15% годовых на приобретение квартиры, распложенной по адресу: Чувашская Республики, <адрес>, микрорайон Стрелка, <адрес>, сроком на 120 месяцев, с даты его фактического предоставления.

Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, мкр. Стрелка, <адрес> залогодателя Д.П.П. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.10).

ОАО «Сбербанк России» исполнило свое обязательство по кредитному договору, выдав заемщику кредит в сумме 650000 рублей путем перечисления денежных средств на счет продавца ФИО1 по заявлению и поручению заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно выписке по лицевому счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Д.П.П. ДД.ММ.ГГГГ было произведено зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования в сумме 650000 руб. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что свои обязательства истец перед Д.П.П. выполнил.

Из данной выписки следует, что свои обязательства по кредитному договору Д.П.П. не исполняет с сентября 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ Д.П.П. умер.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № о взыскании с С.Г.В., М.Т.А. суммы задолженности по кредитному договору № от 14.01.2015г. в размере 701549 рублей 44 копейки, в том числе: 629648 рублей 10 копеек – просроченный основной долг, 71549 44 копейки – просроченные проценты, сумму госпошлины в размере 16215 рублей 49 копеек - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к С.Г.В., М.Т.А., Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, микрорайон Стрелка, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Д.П.П., путем продажи её с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью в размере 702900 рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 14.01.2015г. в размере 636375 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9563 рубля 76 копеек, всего 645939 рублей 61 копейку, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» вновь предъявил исковые требования к администрации <адрес> Республики.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из вышеизложенного следует, что для принятия выморочного имущества не требуется волеизъявление государства, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением муниципалитетом свидетельства о праве на наследство; выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования со дня открытия наследства, поэтому неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает от исполнения возложенных обязанностей по принятию выморочного имущества и от исполнения возникших в связи с этим обязанностей (например, по выплате долгов наследодателя).

Сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство Д.П.П. отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после его смерти является выморочным, в силу закона переходит к собственность государства, а потому администрация <адрес> Республики, как наследник выморочного движимого имущества, должна отвечать по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица или о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Так, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

При рассмотрении Алатырским районным судом Чувашской Республики первоначально гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к С.Г.В., М.Т.А., ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности, обращении взыскания на объект недвижимости (2-2203/2016) администрация <адрес> Республики привлекалась в качестве соответчика для участия в деле, истцу ПАО Сбербанк уже на тот момент было известно, что наследников у заемщика Д.П.П. не имеется, наследство является выморочным. Однако с иском к администрации <адрес> Республики ПАО Сбербанк обратилось только в июле 2022 года, спустя пять лет, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Органы юридического лица призваны осуществлять управление его деятельностью. Деятельность таких органов реализуется в интересах юридического лица, обеспечения получения им финансовой или иной выгоды. Их деятельность выступает основанием для приобретения организацией прав и осуществлением ею обязанностей.

В пункте 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

На основании вышеизложенного исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к администрации <адрес> Республики о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к администрации <адрес> Республики о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» с Д.П.П.; взыскании в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с администрации <адрес> Республики задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 185925,84 руб., в том числе: просроченные проценты 121104,15 руб., просроченный основной долг 64821,69 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10918,52 руб., всего 196844 руб. 36 коп.; обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, мкр. Стрелка, <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 528000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение11.11.2022