К делу № 2-2443/2025
УИД 34RS0001-01-2025-000195-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Таганрог, Ростовская область 11 июня 2025 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «АРКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «АРКА» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
12.12.2023 между ООО МКК «495 КРЕДИТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 495-8134604. Согласно условиям договора общество предоставило ответчику займ в размере 24000 руб. на срок 30 дней под 292 % годовых. Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. 17.05.2024 ООО МКК «495 КРЕДИТ» и ООО «ПКО «АРКА» заключили договор уступки прав (требований) № 17/05, согласно которому общество уступило право требования задолженности по указанному договору займа.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 495-8134604 от 12.12.2023 в размере 55200 руб., неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга, начиная с 12.06.2025 по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., почтовые расходы в размере 94,80 руб., судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 4000 руб.
Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда гражданское дело передано по подсудности в Таганрогский городской суд Ростовской области.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о дате и времени судебного заседания извещался судом по адресу своей регистрации по месту жительства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела № 2-2443/2025, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).
Судом установлено, что 12.12.2023 между ООО МКК «495 КРЕДИТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 495-8134604. Согласно условиям договора общество предоставило ответчику займ в размере 24000 руб. на срок 30 дней под 292 % годовых.
В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренную договором неустойку, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть обществу заемные денежные средства.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец направил уведомление о возврате долга.
17.05.2024 ООО МКК «495 КРЕДИТ» и ООО «ПКО «АРКА» заключили договор уступки прав (требований) № 17/05, согласно которому общество уступило право требования задолженности по указанному договору займа.
До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. Сумма задолженности за период с 13.12.2023 по 23.05.2024 составила 55200 руб., из которых: 24000 руб. – основной долг, 31200 руб. – проценты.
Представленный истцом расчёт задолженности суд принимает как верный, сумма задолженности ответчиком не оспаривается.
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В отношении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 % годовых на сумму основного долга, с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование займом (кредитом) до дня фактического возврата суммы займа (кредита) предусмотрена Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Правовая природа процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и статьей 809 ГК РФ, различна. Первые представляют собой меру ответственности, вторые - плату за пользование денежными средствами, к которым применяются правила об основном долге.
Вместе с тем, порядок начисления и расчета и тех и других процентов совпадает: начисление и уплата осуществляется периодически (ежемесячно), сумма процентов определяется с учетом периода пользования денежными средствами и процентной ставки, установленной договором.
В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 с применением аналогии права.
Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 7500 рублей, суд исходит из следующего.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Судом установлено, что ООО «ПКО «АРКА» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 7500 руб. на оплату юридических услуг, а именно составление искового заявления, включая расчет цены иска, подготовку документов, обосновывающих требования, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 0606 от 06.12.2024, актом оказанных услуг № 1 от 24.12.2024 и платёжным поручением от 24.12.2024 (л.д.15-16, 29-32, 42).
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма, указанная истцом в качестве понесенных расходов по оплате юридических услуг является разумной, возражений ответчика относительно заявленной суммы и доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на момент рассмотрения искового заявления у суда не имеется.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.6,оборот). А также понесены почтовые расходы в размере 94,80 руб. (л.д.46 оборот)
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. и почтовые расходы в размере 94,80 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «АРКА» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (<дата>.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «АРКА» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 495-8134604 от 12.12.2023 за период с 13.12.2023 по 23.05.2024 в размере 55200 руб., из которых: 24000 руб. – основной долг, 31200 руб. – проценты,), неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга, начиная с 12.06.2025 по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., почтовые расходы в размере 94,80 руб., судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Е.Сысоева
Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2025.