Гражданское дело № 2-1512/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области суд в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ссылалось на те обстоятельства, что 29.06.2013 г. ОАО «Банк Западный» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. под 50% годовых на срок до 29.06.2016 года. Сумма задолженности ответчиком не возвращена. По состоянию на 17.05.2022 года задолженность ответчика составляет 177 055,77 руб. 21.04.2020 года между ОАО «Банк Западный» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе по спорному договору. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность, расходы по уплате госпошлины, а также начислять проценты на остаток ссудной задолженности по ставке 50 процентов годовых с 18.05.2022 года по дату фактического погашения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие; исковые требования не признала; просит в удовлетворении исковых требований оказать в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности истцом по заявленным требованиям.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

На основании части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.06.2013 г. ОАО «Банк Западный» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. под 50% годовых на срок до 29.06.2016 года.

Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердила, что понимает и соглашается с условиями договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательство в части предоставления кредита, взятое ОАО Банк «Западный» перед ФИО1, было исполнено надлежащим образом.

21 апреля 2020 года между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва», был заключен договор №2020-2278/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении № 1 к договору. После заключения договора цессии в адрес ответчика было направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. По состоянию на 17 мая 2022 года сумма задолженности составляет 177 055 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг – 50 954 рубля 11 копеек; проценты – 126 101 рубль 66 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1.3 Договора №2020-2278/79 от 21 апреля 2020 года права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты.

Коль скоро кредитный договор от 29 июня 2013 года, заключенный между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен как процентный, то истец, заключив договор уступки прав требования (цессии) № 2020-2278/79 от 21 апреля 2020 года, приобрел право требования к ответчику и в части выплаты процентов по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности в размере 177 055 рублей 77 копеек, сложившейся по состоянию на 17 мая 2022 года.

Вместе с тем, довод ответчика в части применения последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям суд полагает заслуживающим внимания и, разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения задолженности должен быть произведен ответчиком 29.06.2016 года, соответственно, с указанного момента банк был осведомлен о нарушении ответчиком своих обязательств и срок исковой давности по данному требованию истек 30.06.2019 года.

01.09.2020 г. (согласно дате почтового отправления), т.е. с пропуском срока исковой давности, истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Грязинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному по договору.

Судебный приказ от 07.09.2020 г. был отменен 22.09.2020 г.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 22.06.2022 г. путем направления искового заявления по почте.

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском по истечении срока исковой давности, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу во взыскании задолженности, а также о взыскании расходов на оплату госпошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.06.2013 г. № № отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022 г.