Решение по делу № 2-6583/2022 от 26.09.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О признании недействительными договора уступки прав Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> в обоснование иска указал, что <дата> году между ИП <ФИО> и ООО «Спутник» был заключен договор № № аренды недвижимого имущества площадью кв. м. секция №, расположенного в ТРЦ «» на <обезличено> этаже

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования истца поддержала, дала пояснения по делу. Судом установлено, что <дата> году между ИП <ФИО> и ООО «Спутник» был заключен договор №

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В иске <ФИО> к ООО «Спутник» о признании неисполнения обязательств по договору аренды обстоятельствами непреодолимой силы, в полном объеме заявленных исковых требований, ОТКАЗАТЬ.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Копия

Дело № 2-6583/2022

УИД 52RS0005-01-2022-006455-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 26 сентября 2022 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Лариной М.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Спутник» о признании неисполнения обязательств по договору аренды обстоятельствами непреодолимой силы,

установил:

Истец ФИО3 в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ году между ИП ФИО3 и ООО «Спутник» был заключен договор № № аренды недвижимого имущества площадью <данные изъяты> кв. м. секция №, расположенного в ТРЦ «<данные изъяты>» на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>.

На указанную площадь <данные изъяты> кв.м. истцом было установлено торговое оборудование в виде островка с косметическими товарами.

Срок аренды по Договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2.1. Договора).

Исчисление арендной платы начинается с даты подписания Акта о начале коммерческой деятельности, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 3.1.1. Договора объект найма передан ИП ФИО3 по акту о начале ведения коммерческой деятельности.

На основании п. 3.3.1. Договора сумма Гарантийного платежа равна Постоянной части Арендной платы за <данные изъяты> (один) месяц, установленной п. 3.1.3. Договора, Арендатор в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплачивает Гарантийный платеж в качестве обеспечительного исполнения обстоятельств по Договору в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., включая НДС в соответствии с законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на расчетный счет ООО «Спутник» оплатил гарантийный платеж в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., НДС <данные изъяты>% - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на основании п. 3.3.1 Договора.

Согласно п. 3.1.3. Договора постоянная часть Арендной платы за использование арендуемого Помещения составляет <данные изъяты> рублей в месяц, включая НДС в ответствии с законодательством РФ.

Пунктом 3.2.2. Договора установлено, что постоянная часть арендной платы вносится Арендатором в порядке предоплаты ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа месяца, предыдущего расчетному месяцу в течение срока действия Аренды, без предоставления Арендодателем счета на оплату.

По условиям Договора арендная плата вносилась установленный в срок, на основании нижепечисленного.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на расчетный счет ООО «Спутник» оплатил постоянную арендную плату за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., НДС <данные изъяты>% - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на основании п. 3.3.3, 3.2.1. Договора.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на расчетный счет ООО «Спутник» оплатил постоянную арендную плату за декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., НДС <данные изъяты>% - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на основании п. 3.1.3, 3.2.2. Договора.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на расчетный счет ООО «Спутник» оплатил постоянную арендную плату за январь ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., НДС <данные изъяты>% - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на основании п. 3.1.3,3.2.2. Договор

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на расчетный счет ООО «Спутник» оплатил постоянную арендную плату за февраль ДД.ММ.ГГГГ т. в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., НДС <данные изъяты>% - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на основании п. 3.1.3,3.2.2. Договор.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением от № на расчетный счет ООО «Спутник» оплатил постоянную арендную плату за март ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., НДС <данные изъяты>% - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на основании п. 3.1.3,3.2.2. Договора.

В период действия Договора аренды в адрес ООО «СПУТНИК» направлял. уведомления о пересечении товара с товарными знаками с другими арендаторами, и письма о снижении арендной ставки.

На основании Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности» в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. № 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", протоколом заседания оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 10 марта 2020 г. № 10, в связи с угрозой распространения в Нижегородской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) введен на территории Нижегородской области режим повышенной готовности.

В связи со сложившейся обстановкой, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Спунтик» подано заявление о снижении аренной платы на условиях указанных в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ администрации ТРЦ «<данные изъяты>» на основании Указа Губернатора от 13.03.2020 № 27, п. 46 Правил Договора и п. 5.2.39. Договора, торговый островок истца был закрыт для розничной торговли на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из-за введенного режима повышенной готовности.

Указом Губернатора Нижегородской области от 26.03.2020 № 35, от 03.04.2020 № 50 установлено о временном приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы объектов розничной торговли, деятельности торгово-развлекательных центров, в том числе ТРЦ <данные изъяты> из-за режима повышенной готовности на территории Нижегородской области для удержания распространения коронавируса Covid-19 до снятия режима повышенной готовности, с запретом очного присутствия людей, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан, а введенный режим повышенной готовности является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТРЦ «<данные изъяты>» вручено письменное заявление о приостановлении начисления арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ до полного снятия режима повышенной готовности, объявленной государственными органами, которое согласно п. 8.1. и 8.2. Договора является уведомлением о начале течения Обстоятельств непреодолимой силы.

Так как, согласно пп. б) п. 2, 4, 5 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294, Указа Губернатора от 13.03.2020 № 27 (с изменениями) розничная торговля косметическими средствами была приостановлена (ограничена) до полного снятия ограничений режима повышенной готовности из-за COVID-19.

Срок годности у косметических товаров из натуральных компонентов составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> месяцев, соответственно. истец понес колоссальные убытки.

В силу п. 8.1. Договора Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, если невозможность их исполнения явились следствием обстоятельств непреодолимой силы, подтвержденная уполномоченными органами, таких, как стихийные бедствия, войны, вооруженные конфликты, массовые гражданские беспорядки, эпидемии и т.д., при условии, что они непосредственно влияют на выполнение обстоятельств по настоящему Договору.

На основании п. 8.2. Договора, пострадавшая от действия непреодолимой силы Сторона при первой возможности, но не более чем за 14 дней уведомляет другую Сторону в письменном виде о начале и прекращении Обстоятельств непреодолимой силы. В случае наступления Обстоятельств непреодолимой силы действие настоящего Договора может быть приостановлено в полном объеме или частично на срок действия Обстоятельств. Если Обстоятельство непреодолимой силы продолжается более 60 календарных дней, любая из Сторон вправе расторгнуть настоящий Договор путем подачи письменного уведомления. В случае такого досрочного расторжения настоящего Договора Арендная плата, причитающаяся по Договору Арендодателю, вносится по дату подтверждения Обстоятельств полномоченным органом и приостановлении действия Договора. В той части, в которой они не причитаются Арендодателю, гарантийный платеж и арендная плата, внесенная авансом, но ещё не начисленная, возвращается Арендатору после освобождения арендуемого помещения Арендатором и вывоза из него всего имущества Арендатора.

Истец считает, что введенный режим является обстоятельством непреодолимой силы, поэтому исполнить условия договора аренды при неработающем магазине в ТРЦ «<данные изъяты>» и введенным режимом повышенной готовности на территории Нижегородской области, не представлялось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СПУТНИК» направлено уведомление о расторжении Договора согласно ст. 401, 450 ГК РФ и п. 8.1, 8.2. Договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ООО «СПУТНИК» поступило предложение о расторжении Договора с ДД.ММ.ГГГГ, связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходные дни по Указу Президента РФ и доступ к оборудованию и товару будет закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СПУТНИК» направлено повторное уведомление о расторжении Договора согласно ст. 401, 450 ГК РФ и п. ДД.ММ.ГГГГ, 8.1, 8.2. Договора с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца: <данные изъяты> от представителя ТРЦ «<данные изъяты>» поступили следующие документы:

а) акт № от ДД.ММ.ГГГГ за аренду помещения за апрель ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе НДС <данные изъяты>% <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

б) акт № от ДД.ММ.ГГГГ за аренду помещения за май ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе НДС <данные изъяты>% <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

в) акт сверки между ООО «Спутник» и И.П. ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ и акт сверки между ООО «Спутник» и ИП ФИО3 истцом не были подписаны, и направлены обратно ООО «Спутник» с мотивированным отказом от подписания от ДД.ММ.ГГГГ № (ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом по Почте России).

Также, в адрес ООО «СПУТНИК» направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о незаконном удержании оборудования, о передаче его истцу ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате гарантийного платежа в сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и суммы арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб..

В июне ДД.ММ.ГГГГ года на электронную почту истца от представителя ТРЦ «<данные изъяты>» поступил проект соглашения о расторжении договора (вариант ООО «СПУТНИК») с ДД.ММ.ГГГГ, который не был подписан, в связи с тем, что в соглашении отсутствуют основание расторжения договора аренды, а именно, из-за введенного режима повышенной готовности на территории Н. <адрес>, так как на основании действующего законодательства Российской Федерации действуют обстоятельства непреодолимой силы.

Вариант ООО «СПУТНИК» был отправлен обратно без подписания. Одновременно с этим, в адрес ООО «СПУТНИК» был направлено подписанное соглашение о расторжении договора аренды части нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции ФИО3 на основании ст. 401, 450 ГК РФ и п. 5.2.10, 8.1, 8.2. Договора с ДД.ММ.ГГГГ из-за введенного режима повышенной готовности согласно обстоятельств непреодолимой силы с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с соглашением также направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в случае невозвращения в адрес истца его варианта соглашения о расторжении договора аренды части нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного со стороны ООО «Спутник», то в течение <данные изъяты> дней с даты получения указанного соглашения, Соглашение о расторжении договора аренды будет считаться принятым и подписанньм со стороны ООО «СПУТНИК» в редакции ИИ ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, от ООО «СПУТНИК» в адрес ФИО3 никаких возражений и мотивированного отказа от подписания соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № № аренды недвижимого имущества площадью 6 кв. м. секции №, расположенного в ТРЦ «<данные изъяты>» на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес> (далее - Договор) с ДД.ММ.ГГГГ, из-за введенного режима повышенной готовности на основании ст. 401, 450 ГК РФ и п. 5.2.10, 8.1, 8.2. Договора с ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам непреодолимой силы с ДД.ММ.ГГГГ (редакция ФИО3), то соглашение о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ считается подписанным со стороны ООО «СПУТНИК» в редакции ФИО3

Истец считает, что ООО «СПУТНИК» уклонялся от расторжения договора аренды по п. 8.1. и 8.2 Договора.

Более того, в действиях ООО «СПУТНИК» усматривается злоупотребление правом, у которого нарушение им самим условий Договора, в том числе в части п. 8.1. и 8.2 Договора и Приложения № к Договору.

В приложении № к Договору перечислены торговые марки, которые были представлены на торговом островке истца, при заключении Договора Ответчиком гарантировалось отсутствие пересечения товара торговых марок, перечисленных в Приложении № Договора, в связи с чем, указанное пересечение ТМ осуществляется в Договоре.

ДД.ММ.ГГГГ на территории ТЦ ИИ <данные изъяты>. открыла торговый островок с косметическими товарами с пересечением по 7-ми торговым маркам, которые заявлены истцом при открытии и заключении Договора, что является нарушением предпринимательской этике и условиям Договора.

С ДД.ММ.ГГГГ Условия Договора аренды стали крайне невыгодными условиями для истца, не просто невыгодные, а такие, которые привели истца к последствиям, как участника сделки в еще более тяжелую ситуацию, к убыткам. Крайняя невыгодность условий договора обосновывается тем, что они не соответствуют интересам стороны истца и чересчур высокой арендной платы при пересечении ТМ.

О сложившейся ситуации и о пересечении торговых марок истцом был поставлен вопрос ООО «СПУТНИК» о решении данного вопроса, с направлением в его адрес заявлений о пересечении ТМ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и заявлений о снижении арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного считает, что нарушены права и законные интересы. Из-за пандемии COVID-19 надлежащее исполнение обязательств по оплате аренды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заключенному договору аренды части нежилого помещения площадью 6 кв.м. в ТРЦ «<данные изъяты>» оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств при запрете осуществления предпринимательской деятельности по розничной торговли косметическими товарами и истец не мог избежать наступления этого обстоятельства или их последствий.

Форс-мажор - это всегда чрезвычайные и непреодолимые события (ст. 401 ГК РФ).

Введенный режим является обстоятельством непреодолимой силы, поэтому исполнить условия по оплате аренды при неработающем магазине в ТРЦ «<данные изъяты>» и введенным режимом повышенной готовности на территории Нижегородской области, у истца не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРИП о прекращении деятельности ИП ФИО3

Просит:

Признать надлежащее исполнение обязательств по договору аренды обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств форс-мажора по оплате за апрель и май ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб..

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца поддержала, дала пояснения по делу.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, поддержал представленные возражения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году между ИП ФИО3 и ООО «Спутник» был заключен договор № № аренды недвижимого имущества площадью <данные изъяты> кв. м. секция №, расположенного в ТРЦ «<данные изъяты>» на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>.

Истец указал, что на указанную площадь <данные изъяты> кв.м. истцом было установлено торговое оборудование в виде островка с косметическими товарами.

Согласно п. 2.1. Договора, срок аренды по Договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.1 Договора, начисление постоянной части арендной платы начинается с даты начала ведения коммерческой деятельности, что фиксируется актом о начале ведения коммерческой деятельности, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 3.1.1. Договора объект найма передан ИП ФИО3 по Акту приема-передачи арендуемого помещения.

Согласно п. 3.3.1. Договора сумма Гарантийного платежа равна размеру Постоянной части Арендной платы за 1 (один) месяц, установленной п. 3.1.3. Договора, Арендатор в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплачивает Гарантийный платеж в качестве обеспечения исполнения обстоятельств по настоящему Договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., включая НДС в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 3.1.3. Договора постоянная часть Арендной платы за использование арендуемого Помещения составляет <данные изъяты>) рублей в месяц, включая НДС в ответствии с законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на расчетный счет ООО «Спутник» истцом оплачено <данные изъяты> руб. 00 коп., НДС <данные изъяты> - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на основании п. 3.3.1 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на расчетный счет ООО «Спутник» оплатил постоянную арендную плату за февраль ДД.ММ.ГГГГ т. в размере <данные изъяты> тысяч) руб. <данные изъяты> коп., НДС <данные изъяты>% - <данные изъяты> руб. 00 коп., на основании п. 3.1.3,3.2.2. Договор.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (вопрос N 7), в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. По смыслу ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (п. 37).

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 38).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Судом устанволено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Спунтик» подано заявление о снижении аренной платы на условиях, указанных в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ администрации ТРЦ «<данные изъяты>» на основании Указа Губернатора от 13.03.2020 № 27, п. 46 Правил Договора и п. 5.2.39. Договора, торговый островок истца был закрыт для розничной торговли на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из-за введенное режима повышенной готовности.

Указом Губернатора Нижегородской области от 26.03.2020 № 35, от 03.04.2020 № 50 установлено о временном приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы объектов розничной торговли, деятельности торгово-развлекательных центров, в том числе ТРЦ «<данные изъяты>» из-за режима повышенной готовности на территории Нижегородской области для удержания распространения коронавируса Covid-19 до снятия режима повышенной готовности, с запретом очного присутствия людей, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан, а введенный режим повышенной готовности является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ТРЦ «<данные изъяты>» вручено письменное заявление о приостановлении начисления арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ до полного снятия режима повышенной готовности, объявленной государственными органами.

Согласно пп. б) п. 2, 4, 5 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294, Указа Губернатора от 13.03.2020 № 27 (с изменениями) розничная торговля косметическими средствами была приостановлена (ограничена) до полного снятия ограничений режима повышенной готовности из-за COVID-19.

Истец указал, что срок годности у косметических товаров из натуральных компонентов составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> месяцев, соответственно истец понес колоссальные убытки.

Истец считает, что введенный режим является обстоятельством непреодолимой силы, поэтому исполнить условия договора аренды при неработающем магазине в ТРЦ <данные изъяты>» и введенным режимом повышенной готовности на территории Нижегородской области, не представлялось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СПУТНИК» направлено уведомление о расторжении Договора согласно ст. 401, 450 ГК РФ и п. 8.1, 8.2. Договора с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СПУТНИК» направлено повторное уведомление о расторжении Договора согласно ст. 401, 450 ГК РФ и п. ДД.ММ.ГГГГ, 8.1, 8.2. Договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца: <данные изъяты> от представителя ТРЦ «<данные изъяты>» поступили следующие документы:

в) акт сверки между ООО «Спутник» и ИИ ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ и акт сверки между ООО «Спутник» и ИП ФИО3 истцом не были подписаны, и направлены обратно ООО «Спутник» с отказом от подписания от ДД.ММ.ГГГГ № (ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом по Почте России).

Также истцом в адрес ООО «СПУТНИК» направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о незаконном удержании оборудования, о передаче его истцу ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате гарантийного платежа в сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и суммы арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб..

Истец указал что в июне <данные изъяты> года на электронную почту истца от представителя ТРЦ «<данные изъяты>» поступил проект соглашения о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, который не был подписан истцом; а был отправлен истцом обратно без подписания; одновременно с этим в адрес ООО «СПУТНИК» был направлено подписанное соглашение о расторжении договора аренды части нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции ФИО3 на основании ст. 401, 450 ГК РФ и п. 5.2.10, 8.1, 8.2. Договора с ДД.ММ.ГГГГ из-за введенного режима повышенной готовности согласно обстоятельств непреодолимой силы с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с соглашением также было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в случае невозвращения в адрес истца его варианта соглашения о расторжении договора аренды части нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ подписанног со стороны ООО «Спутник», то в течение <данные изъяты> дней с даты получения указанного соглашения, Соглашение о расторжении договора аренды будет считаться принятым и подписанньм со стороны ООО «СПУТНИК» в редакции ИИ ФИО3

Истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СПУТНИК» в адрес ФИО3 никаких возражений и мотивированного отказа от подписания соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № № аренды недвижимого имущества площадью <данные изъяты> кв. м. секции №, расположенного в ТРЦ «<данные изъяты>» на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из-за введенного режима повышенной готовности на основании ст. 401, 450 ГК РФ и п. 5.2.10, 8.1, 8.2. Договора с ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам непреодолимой силы с ДД.ММ.ГГГГ, не поступало.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае арендатор не осуществлял деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, и не попадает под действие Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции".

Истец не представил достаточных и достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о наличии убытков или невозможности исполнять финансовые обязательства по договору аренды со стороны юридического лица. Представленные истцом распечатка сводного отчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, декларация за ДД.ММ.ГГГГ год, акт списания товара, не могут свидетельствовать о невозможности исполнения им обязательств по договору аренды.

При этом, суд исходит из того, что баланс имущественных интересов сторон может быть нарушен любым последующим изменением обстоятельств.

Изменение покупательского спроса в Торговом центре является предпринимательским риском сторон (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ), о данном обстоятельстве как специфике предпринимательской деятельности не могло не быть известно арендатору, истцу по настоящему делу, данное обстоятельство он (как сторона гражданского оборота) должен был учесть при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности.

При этом договором аренды не предусмотрена зависимость внесения арендной платы от торгового оборота арендатора, наличия покупательского спроса, количества покупателей, стоимости среднего чека и т.п.

В пункте 3.1.2. договора аренды установлена базовая арендная ставка, которая составляет <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м помещения, включая НДС. В случае перехода арендодателя на другую систему налогообложения, размер Базовой Арендной Ставки остается неизменным.

В пункте 3.1.3. договора аренды установлена четкая постоянная часть арендной платы за использование арендуемого помещения, которая составляет <данные изъяты> руб. в месяц, включая НДС в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, фиксированная ставка аренды за пользование помещением не зависит от постоянно изменяющихся показателей коммерческой (торговой) деятельности организации, размещенной на объекте аренды.

С учетом приведенных установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия всех условий о признании надлежащее исполнение обязательств по договору аренды обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств форс-мажора по оплате за апрель и май ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб.,.

ИП ФИО3, заключая договор, действовал добровольно и по собственной инициативе, рассчитывая получить прибыль от использования объекта аренды.

Вспышка новой коронавирусной инфекции с ДД.ММ.ГГГГ признана пандемией, то есть эпидемией, которая характеризуется распространением инфекционного заболевания на территорию многих стран мира.

С учетом масштабов распространения новой коронавирусной инфекции в мире, значительности негативных социально-экономических последствий пандемии она может быть приравнена к чрезвычайным и непредотвратимым событиям.

Вместе с тем, как следует из вопроса N 7 Обзора, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Обстоятельство непреодолимой силы должно в совокупности характеризоваться признаками чрезвычайности и непредотвратимости применительно к конкретным обстоятельствам осуществления сторонами обязанностей и реализации прав по конкретному договору, быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения. Вопрос об отнесении того или иного обстоятельства к непреодолимой силе должен решаться в каждом конкретном случае судом.

Поскольку само по себе наличие пандемии не может автоматически влечь негативные последствия для сторон гражданско-правовых отношений - всех и каждого, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы по общему правилу не является основанием для прекращения или изменения гражданско-правового обязательства.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права и добытыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, исковые требования истца о признании неисполнения обязательств по договору аренды обстоятельствами непреодолимой силы, в полном объеме заявленных исковых требований, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО3 к ООО «Спутник» о признании неисполнения обязательств по договору аренды обстоятельствами непреодолимой силы, в полном объеме заявленных исковых требований, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В. Лутошкина

Копия верна И.В Лутошкина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →