Дело № 2-1978/2023

43RS0003-01-2023-001720-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Широковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1978/2023 по иску ПАО "Норвик банк" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что между ПАО «Норвик банк» и ФИО2 {Дата} был заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие подписания индивидуальных условий кредитования (акцепта клиентом) путем присоединения к нему, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 100000 руб., сроком по {Дата} год, путем зачисления суммы на счет ответчика {Номер}.8{Дата}.8292860, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых, а в случае нарушения сроков оплаты платежей по договору об установлении кредитного лимита клиент обязан уплатить банку плату за пользование просроченной к возврату суммой основного долга в размере, равном ставке процентов за пользование кредитами, установленной договором об установлении кредитного лимита, увеличенной до 44% годовых, а в случае нарушения заемщиков сроков возврата минимального ежемесячного платежа, кредитор вправе потребовать выплаты ему заемщиком платы, установленной банком в тарифах, действующих на момент совершения такой оплаты. До настоящего времени задолженность не погашена. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в сумме 108 262,27 руб., из них: 99 693,23 руб. - задолженность по возврату кредита; 8 479,44 руб. - плата за пользование кредитом; 62 000 руб. неустойка за вынесение платежа по основному долгу; 89,60 руб. – требование банка по оплате услуги СМС-инфо, расходы по уплате госпошлины в размере 3365 руб.(л.д.4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседания не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Судебное извещение для ответчика возвращено в суд по истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате судебного заседания в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между сторонами {Дата} был заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие подписания индивидуальных условий кредитования (акцепта клиентом) путем присоединения к нему, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 100000 руб., сроком по {Дата} год, путем зачисления суммы на счет ответчика {Номер}.8{Дата}.8292860, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых, а в случае нарушения сроков оплаты платежей по договору об установлении кредитного лимита клиент обязан уплатить банку плату за пользование просроченной к возврату суммой основного долга в размере, равном ставке процентов за пользование кредитами, установленной договором об установлении кредитного лимита, увеличенной до 44% годовых, а в случае нарушения заемщиков сроков возврата минимального ежемесячного платежа, кредитор вправе потребовать выплаты ему заемщиком платы, установленной банком в тарифах, действующих на момент совершения такой оплаты.

До настоящего времени задолженность не погашена.В связи с нарушением заемщиком условий договора, а именно неисполнением обязательств по возврату основного долга срок уплаты которого истек и не уплате процентов срок уплаты которых истек, в адрес заемщика было направлено требование о возврате суммы кредита и уплате процентов за фактическое пользование кредитными денежными средствами.

В установленные в требовании сроки, задолженность по кредитному договору должниками не погашена.

С учетом положений норм Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету суммы требований по договору о предоставлении кредита {Номер} от {Дата} в сумме 108 262,27 руб., из них: 99 693,23 руб. - задолженность по возврату кредита; 8 479,44 руб. - плата за пользование кредитом; 62 000 руб. неустойка за вынесение платежа по основному долгу; 89,60 руб. – требование банка по оплате услуги смс-инфо.

Со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца и размер задолженности, не представлено. С учетом изложенного, данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правых норм, суд считает предъявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд взыскивает с ответчика в пользу банка задолженность в сумме по договору о предоставлении кредита по договору комплексного банковского обслуживания {Номер} от {Дата} задолженность в размере 108262,27 рублей.

В соответствии с требованиями статей 98,88 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3365 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199,237,244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Норвик банк" к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации код подразделения) в пользу ПАО "Норвик банк" ({Номер}) по договору комплексного банковского обслуживания {Номер} от {Дата} задолженность в размере 108262,27 рублей, из них: возврат кредита 99693,23 рубля, плата за пользование кредитом 8479,44 рубля, требование бака по оплате услуги СМС-информирования 89,60 рублей, расходы по государственной пошлине 3365 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.