Решение по делу № 2-1329/2022 от 11.12.2023

2-1329/2022

УИД30RS0013-01-2023-001430-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Ажмухамбетовой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Фунтовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, Управлению муниципального имущества администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков в сумме 371670 рублей 60 копеек.

Требования мотивированы тем, что 15 ноября 2017 года С-вы приобрели у ФИО3 в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> завода №, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и истцами заключены соглашения о перераспределении земельного участка. При этом площадь земельного участка увеличилась и стала составлять 776 кв.м.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 09.09.2021 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО6

Судом признано незаконным постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка; признаны недействительными результаты межевания, из ЕГРН исключены сведения о площади земельного участка площадью 776 кв.м. и внесены сведения о площади земельного участка- 728 кв.м. На истцов С-вых возложена обязанность установить забор на земельном участке.

Определением Приволжского районного суда с истцов в пользу К-ных взысканы судебные расходы.

Во исполнение решения Приволжского районного суда Астраханской области от 09.09.2021 года истцами оплачены услуги (работы) экскаватора-погрузчика по демонтажу забора и самосвала по вывозу строительного мусора в общем размере 37950 рублей. В рамках рассмотрения дела понесены расходы по подготовке межевых планов в сумме 12000 рублей, оплачена государственная пошлина в сумме 1500 рублей, услуги представителя, транспортные расходы, почтовые расходы, проводилась топографическая съёмка земельного участка. В рамках возбуждённого исполнительного производства оплачено 148289,12 рублей. После исполнения решения суда о переносе забора общая площадь земельного участка уменьшилась на 48 кв.м., из которых 33 кв.м. из первоначального земельного участка 400 кв.м. и 15 кв.м. из перераспределённого.

Ссылаясь на положения ст. 61 ЗК РФ, ст.ст. 15, 16, 1069, 401 ГК РФ, указывая, что при рассмотрении дела судом был сделан вывод о том, что С-вы являются добросовестными приобретателями спорного земельного участка, просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в размере 371670 рублей 60 коп., судебные расходы в размере 6917 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика- Управления муниципальным имуществом администрации МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области» ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду возражения, просила в иске отказать. Считает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того, истцами пропущен срок для взыскания расходов по оплате услуг представителя.

Представитель администрации МО «Фунтовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на заявленные требования не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании оставил рассмотрение требований истцов на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Управления федерального казначейства по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истцов, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 сентября 2021 года Приволжский районный суд Астраханской области вынес решение по гражданскому делу №2-48/2021 по исковому заявлению ФИО6, ФИО4 к ФИО1, ФИО2, администрации муниципального образования «Фунтовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области о признании незаконными постановления администрации муниципального образования «Фунтовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области от 1 июля 2016 года № 241, распоряжений Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области № 1548 от 21 июля 2017 года, № 1140 от 11 июня 2019 года, № 498 от 27 марта 2020 года о признании результатов межевания недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади и местоположении границ земельного участка, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о действительной площади и координатах границ, возложении обязанности установить забор по координатам участка без учета присоединённой площади мест общего пользования,

В рамках данного дела были установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации муниципального образования «Фунтовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области № 415 от 20 октября 2014 года «О преобразовании земельного участка по адресу: <адрес> завода №, <адрес>, относящийся к <адрес>, на три самостоятельных участка и присвоении адреса вновь сформированным земельным участкам» земельный участок площадью 1276 кв. м, по адресу: <адрес> завода №, <адрес> относящийся к <адрес>, разделён на три самостоятельных участка: участок площадью 476 кв. м, из категории земель населённых пунктов с присвоением адреса: <адрес> завода №, <адрес> относящийся к <адрес>; участок площадью 400 кв. м, из категории земель населенных пунктов с присвоением адреса: <адрес> завода №, <адрес> «а» участок площадью 400 кв. м, из категории земель населенных пунктов с присвоением адреса: <адрес> завода №, <адрес> «б».

Земельный участок по адресу: <адрес> завода №, <адрес> «б», площадью 400 кв. м, поставлен на кадастровый учет 16 марта 2015 года с кадастровым номером 30:09:100402:1649.

01 июля 2016 года и.о. главы администрации муниципального образования «Фунтовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области вынес постановление №241 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> завода №, <адрес> г, с разрешенным использованием: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство).

Постановлением администрации муниципального образования «Фунтовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области от 15 сентября 2016 года №331 и договором № 40 аренды земель несельскохозяйственного назначения от 19 сентября 2016 года ФИО5. предоставлен в аренду земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> завода №, <адрес> «г».

15 ноября 2017 года С-вы приобрели у ФИО5 в общую долевую собственность жилой дом, общей площадью 75,8 кв. м., и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> завода №, <адрес> «г».

На основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Приволжский район Астраханской области от 21 июля 2017 года № 1548 и договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 21 июля 20117 года № 195 ФИО5 за плату в собственность предоставлен вышеуказанный земельный участок.

Распоряжением комитета от 11 июня 2019 года № 1140 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> завода №, <адрес> «г» расположенного в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), образуемого в результате перераспределения земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 191 кв. м, и земельного участка, находящегося в частной собственности С-вых.

Образованный в результате перераспределения земельный участок площадью 591+/- 8,51 кв. м, поставлен на государственный кадастровый учет 19 июня 2019 года с присвоением кадастрового номера №.

На основании соглашения № 89 от 20 июня 2019 года о перераспределении земельного участка, принадлежащего ФИО9, у последних возникло право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок площадью 591 кв. м за плату за увеличение площади участка, находящегося в частной собственности.

Распоряжением комитета от 27 марта 2020 года № 498 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> завода №, <адрес> «г» расположенного в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), образуемого в результате перераспределения земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 185 кв. м, и земельного участка, находящегося в частной собственности ответчиков, площадью 591 кв. м.

Образованный в результате перераспределения земельный участок площадью 776+/- 9,75 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет 20 апреля 2020 года с присвоением кадастрового номера №. Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 09 сентября 2021 года исковые требования ФИО4, ФИО6 удовлетворены частично.

Постановление и.о. главы администрации муниципального образования «Фунтовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области от 01.07.2016 № 241 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> завода №, у.Бэровская, 2г, с разрешённым использованием: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство)»; распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «<адрес>» <адрес> № отДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> завода №, <адрес>; № отДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> завода №, у.Бэровская, 2г, признаны незаконными.

Результаты межевания по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> завода №, у.Бэровская, 2г, признаны недействительными.

Из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади 776+/- 9,75 кв.м, и координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> завода №, у.Бэровская, 2г, исключены.

Внесены в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади и координатах границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> завода №, у.Бэровская, 2г,, без учета присоединенных мест общего пользования (проезда): площадь 728+/-9 кв.м.

На ФИО1 и ФИО2 возложена обязанность установить забор на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> завода, №, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением от 01.12.2021 судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда решение Приволжского районного суда Астраханской области от 09 сентября 2021 года отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационным определением от 18.08.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 1 декабря 2021 года отменено. Решение Приволжского районного суда Астраханской области от 9 сентября 2021 года оставлено в силе.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании убытков, истцы указали, что при рассмотрении дела Приволжским районным судом Астраханской области сделан вывод о том, что С-вы являются добросовестными приобретателями спорного земельного участка. Судами не установлено недобросовестных действий и злоупотребления правом со стороны истцов. При покупке и последующем формировании путём увеличения земельного участка истцы действовали в рамках закона.

В связи с судебным разбирательством по иску К-ных истцами понесены расходы, которые складываются из судебных расходов согласно определению Приволжского районного суда Астраханской области от 09.01.2023 года в размере 72039 рублей 41 коп., расходов по оплате услуг экскаватора-погрузчика по демонтажу забора и самосвала по вывозу строительного мусора в размере 37950 рублей, расходы по подготовке межевых планов в размере 12000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей, почтовые расходы в сумме 575 рублей 20 коп., расходы на покупку конвертов и ксерокопирование апелляционной жалобы 1232 рубля, проведение топографической съёмки в сумме 2700 рублей, транспортные расходы на сумму 19184 78 коп., расходы по оплате услуг представителя ФИО8 в сумме 130000 рублей. После исполнения решения суда о переносе забора общая площадь земельного участка уменьшилась на 48 кв.м. Земельный участок площадью 400 кв.м. приобретен по договору купли-продажи от 15.11.2017 за 200000 рублей. За перераспределённый земельный участок общей площадью 191 кв.м. заплатили 40249 рублей. Общая сумма убытков составила 371670 рублей 60 коп.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Так, согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлен ст. 39.29 ЗК РФ.

Так, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (п. 1 приведенной статьи).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подп. 2 п. 3 ст. 39.29 ЗК РФ).

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (п. 8 указанной статьи).

Лицо, по заявлению которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка или которому направлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков (п. 11).

В силу ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (п. 1). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6).

Таким образом, по смыслу закона инициатором заключения соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, является гражданин - собственник такого земельного участка, который обращается с соответствующим заявлением в уполномоченный орган и предоставляет перечисленные в законе документы.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного действиями органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК РФ). В частности, статья 1069 ГК РФ содержит специальную норму об ответственности за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий (Постановление от 3 июля 2019 года N 26-П, Определение от 17 января 2012 года N 149-О-О и др.).

Так как в соответствии с приведенными выше положениями ст. 15 ГК РФ убытки могут быть взысканы с лица, в действиях которого имеется вина и причинная связь между вредом, противоправными действиям и причинением убытков, принимая во внимание действия самих истцов, направленные на заключение соглашения о перераспределении земельного участка, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению убытков, понесенных ими с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка и получения в собственность земельного участка, не имеется.

Понесённые истцами расходы по оплате услуг представителя, оплате топографической съёмки, почтовых расходов, транспортных услуг, межевых планов, ксерокопирование документов, оплате услуг по демонтажу забора, оплате расходов по возбуждённому исполнительному производству, уменьшение земельного участка, в рамках гражданского дела N 2-48/2021, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, определяемом статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Изложенный в решении суда термин добросовестный приобретатель не дает безусловного права на возмещение понесённых расходов. Поскольку заявленные истцами расходы не вытекают из обстоятельств установленных решением суда. С-выми понесены текущие расходы в рамках спора по которому они выступали ответчиками.

При таких обстоятельствах, истцами не доказан факт причинения им убытков именно в результате незаконных действий ответчиков, и причинно-следственная связь между действиями администрации МО «Фунтовский сельсовет», Комитета по управлению муниципальным имуществом и убытками С-вых, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При принятии решения суд обращает внимание, что истцы как собственники земельного участка должны были действовать осмотрительно, проявляя интерес к границам земельного участка при его приобретении у ФИО10, а также при обращении в Комитет за перераспределением земельного участка. Как усматривается из материалов дела, инициатива по перераспределению земельного участка исходила от С-вых. При этом до обращения в суд с требованиями к ФИО9, К-ны предъявляли претензии относительно занятости проезда.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Фунтовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области Управлению муниципального имущества Администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о взыскании убытков, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

Судья Е.Н. Богданова