Дело № 2-2571/2022

УИД 24RS0033-01-2022-003064-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 27 декабря 2022 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Усольцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 13 августа 2014 г. <***> ОАО «Сбербанк России» предоставило созаемщикам ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 1055000 руб. под 12 % годовых на срок 120 месяцев на приобретение недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый №, а созаемщики обязались погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. В обеспечение надлежащего исполнения созаемщиками кредитных обязательств созаемщики предоставили Банку залог (ипотека в силу закона) указанного объекта недвижимости. Право залога подтверждается закладной № 24-24-19/011/2014-478. 18 апреля 2017 г. между ПАО «Сбербанк России» (продавцом) и ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» (покупатель) заключен договор купли-продажи закладных № ДКПЗ-СИБ-Ф17-7, в том числе закладной № 24-24-19/011/2014-478. 19 апреля 2017 г. между ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» (продавец) и АО «АИЖК» (покупатель) заключен договор о выкупе дефолтных закладных № 01/542-17, в том числе закладной № 24-24-19/011/2014-478. Согласно акту приема-передачи закладных от 28 марта 2022 г. продавец ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» (ранее – ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ») передал покупателю АО «ДОМ.РФ» (ранее – АО «АИЖК» закладную № 24-24-19/011/2014-478. В настоящее время права по закладной № 24-24-19/011/2014-478 принадлежат АО «ДОМ.РФ». Однако ответчики кредитные обязательства выполняют ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 12 сентября 2022 г. образовалась задолженность в размере 250492 руб. 11 коп., в том числе просроченный основной долг – 225726 руб. 86 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 24765 руб. 25 коп. Согласно отчету об оценке № 0601-08/14, составленному ИП ФИО4, по состоянию на 4 августа 2014 г. рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1178257 руб. В связи с этим начальная продажная цена квартиры составляет 1060431 руб. 30 коп. (90 % от ее стоимости согласно п. 10 кредитного договора). По изложенным основаниям истец просит расторгнуть кредитный договор от 13 августа 2014 г. <***>, взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору в размере 250492 руб. 11 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17704 руб. 92 коп., обратить взыскание на указанное выше заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 1060431 руб. 30 коп.

Истец АО «ДОМ.РФ» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления представителем истца ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.ст. 348-350 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как установлено в судебном заседании, 13 августа 2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1055000 руб. под 12 % годовых на срок 120 месяцев на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>, а созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения 120 ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют Банку залог (ипотеку) указанного выше объекта недвижимости (ипотека в силу закона). Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В силу п. 13 кредитного договора Банк вправе предать свои права на закладную любым третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать саму закладную. При этом к новому владельцу закладной переходят все права Банка.

В соответствии с п. 4.3.4. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

На основании договора купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от 6 августа 2014 г. ФИО1 является собственником объекта недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый №, существующие ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона, что также подтверждается закладной регистрационный номер 24-24-19/011/2014-478.

18 апреля 2017 г. между ПАО «Сбербанк России» (продавцом) и ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» (покупатель) заключен договор купли-продажи закладных № ДКПЗ-СИБ-Ф17-7, в том числе закладной № 24-24-19/011/2014-478. 19 апреля 2017 г. между ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» (продавец) и АО «АИЖК» (покупатель) заключен договор о выкупе дефолтных закладных № 01/542-17, в том числе закладной № 24-24-19/011/2014-478. Согласно акту приема-передачи закладных от 28 марта 2022 г. продавец ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» (ранее – ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ») передал покупателю АО «ДОМ.РФ» (ранее – АО «АИЖК») закладную № 24-24-19/011/2014-478. В настоящее время права по закладной № 24-24-19/011/2014-478 принадлежат АО «ДОМ.РФ».

Факт ненадлежащего исполнения созаемщиками ФИО1, ФИО2 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, из которых видно, что платежи ответчиками производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 сентября 2022 г. составила 250492 руб. 11 коп., в том числе просроченный основной долг – 225726 руб. 86 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 24765 руб. 25 коп. Сумма задолженности определена истцом правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиками не оспаривается.

Требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, направленные истцом в адрес ответчиков 10 августа 2022 г., были оставлены без удовлетворения.

Согласно отчету об оценке № 0601-08/14, составленному ИП ФИО4, по состоянию на 4 августа 2014 г. рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1178257 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются созаемщиками ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 250492 руб. 11 коп.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – объект недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 1060431 руб. 30 коп. (1178257 руб. х 90 %).

Учитывая изложенное, то, что размер и сроки возврата заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование им являются существенными условиями кредитного договора, которые были нарушены, в результате чего истец в значительной степени лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении договора, а также сумму просроченных платежей и длительность периода просрочки, суд считает, что кредитный договор от 13 августа 2014 г. <***>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд настоящего искового заявления истец в соответствии с пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 17704 руб. 92 коп. (6000 руб. за требование о расторжении кредитного договора, 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 5704 руб. 92 коп. за требование о взыскании задолженности по кредитному договору), что подтверждается платежным поручением № 885843 от 10 октября 2022 г.

В связи с этим, с ФИО1, ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17704 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 13 августа 2014 г. <***>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 13 августа 2014 г. <***> в размере 250492 руб. 11 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17704 руб. 92 коп., а всего 268197 руб. 03 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 1060431 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 9 января 2023 г.

Судья А.А. Ефимов