ГД № 2-98/2025

УИД 22RS0061-01-2025-000063-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 17 ноября 2025 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.

при секретаре Стрельниковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на заложенный автомобиль «<данные изъяты>», 2009 года выпуска, VIN № <номер>, находящийся в собственности у ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 450 989,48 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 599 900 рублей под 27,9 % годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно договору, последний обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи. Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед Банком, возникших из кредитного договора, является залог транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>, VIN № <номер>, залоговой стоимостью 600 000 рублей.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки.

На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Сотрудниками банка установлено, что собственником залогового транспортного средства в настоящее время является ФИО1

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодержателя другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

При этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля «<данные изъяты>, VIN № <номер>, зарегистрирован. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО1 до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспорте, находящемся в залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Таким образом, ФИО1 должна была знать о том, что приобретенный автомобиль является предметом залога.

Целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 24,84 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 450 989,48 рублей.

Определениями Целинного районного суда Алтайского края от 20.03.2025, 19.06.2025, 07.08.2025, 01.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий имуществом ФИО2 - ФИО3, ФИО4, РЭО ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский», ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежаще и своевременно, в поданном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, присутствуя в судебном заседании <дата> против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что приобрела данный автомобиль у ФИО4, при покупке автомобиля в реестре залогов его не проверяла. Вместе с тем, при постановке на учет в ГИБДД г. Белокуриха никаких вопросов к ней не возникло и автомобиль был постановлен на учет на её имя.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просил.

Представители третьих лиц - ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский», ГУ МВД России по Алтайскому краю, третьи лица финансовый управляющий имуществом ФИО2 - ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причине неявки не уведомили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, об отложении дела не просили.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита <номер> путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО5 и Одноразового пароля (СМС - код). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия.

В соответствии с Соглашением о заключении Универсального договора, Договора ДБО и подключении к системе ДБО, указанном в Анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита от <дата>, ФИО2 просил Банк заключить с ним Универсальный договор на условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк». ФИО2 подтверждает, что уведомлен о размещении Правил на официальном сайте и в офисах Банка. Также ФИО2 просил Банк заключить с ним договор дистанционного банковского обслуживания и подключить его к системе ДБО посредством акцепта настоящей оферты. ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующим положением о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк», размещенном на официальном сайте, тарифами Банка. ФИО2 просил подключить его к обслуживанию Банком через дистанционные каналы обслуживания Системы ДБО, указывает авторизованный номер телефона ******<номер>, совпадающий с номером телефона в персональных данных заемщика. Также ФИО2 подтверждает, что подача дистанционного распоряжения в порядке, предусмотренном Положением, равнозначна получению Банком поручения на бумажном носителе, а любая информация, подписанная его электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному его собственноручной подписью, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

По условиям кредитного договора ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 599 900 рублей сроком на 120 месяцев под 27,9 % годовых.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от <дата> является залог транспортного средства марки «<данные изъяты>, VIN № <номер>, паспорт транспортного средства серии <номер>.

Сведения о залоге транспортного средства были зарегистрированы банком <дата> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Согласно заявлению-оферте и Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» кредит в сумме 599 900 рублей был зачислен на банковский счет ФИО2 <номер>, о чем свидетельствует выписка по счету. Из указанной выписки по счету также следует, что ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако, ФИО2 обязанности по уплате обязательных платежей исполнять перестал.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от <дата>, а также информации о регистрационных действиях, представленной МО МВД России «Белокурихинский» транспортное средство - автомобиль «KIA FORTE», 2009 года выпуска, VIN № <номер>, находящийся в собственности у ФИО1, был приобретен последней у ФИО4, которая в свою очередь приобрела автомобиль у ФИО2 Данные сведения также подтверждаются информацией о регистрационных действиях в отношении ТС, карточкой учета ТС.

Заочным решением Смоленского районного суда Алтайского края от <дата> исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 789 508,76 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 790,18 рублей. Обращено взыскание на предмет залога, транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2, <дата> года рождения, установлена начальная продажная цена в размере 488 947,36 рублей, способ реализации – с публичных торгов. Заочное решение вступило в законную силу – <дата>.

Вместе с тем, принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» были предъявлены только к ФИО2, которому спорный автомобиль на момент вынесения решения Смоленским районным судом Алтайского края (<дата>) не принадлежал, решение об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, без привлечения её к участию в деле противоречит принципу защиты частной собственности, установленному статьей 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ, а также принципу защиты прав граждан, содержащемуся в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ. Данная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 81-КГ13-15.

В связи с чем, предъявление требований со стороны ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество к собственнику заложенного транспортного средства является обоснованным.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № <номер> заявление ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, принято к производству. Решением Арбитражного суда Алтайского края от <дата> ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО3. Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества определено до <дата>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> признаны обоснованными требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» и включены в реестр требований кредиторов ФИО2 в следующем составе и размере 796 394,26 руб. основного долга, 101 727,80 руб. процентов, в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности; 22 630,60 руб. неустойки, учитываемых отдельно в составе требований кредиторов третьей очереди как требования, обеспеченные залогом автомобиля марки <данные изъяты> VIN-номер <номер>.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от <дата> по делу № <номер> внесены изменения в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, требование Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в размере 920 752,66 рублей, включенное в третью очередь реестра требований кредиторов определением суда от <дата>, как не обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от <дата> по делу № <номер> в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина отказано, срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до <дата>.

Согласно пункту 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 3 пункта 9 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Условия, касающиеся погашения требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества гражданина, должны содержаться в плане реструктуризации долгов гражданина. Эти условия должны быть одобрены залоговым кредитором (пункт 3 статьи 213.10 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

К числу таких признаков абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относит непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.

Когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве (абзац второй пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (аналогичное по своему содержанию разъяснение содержится в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в отношении предыдущей редакции названной статьи).

Такие же разъяснения даны и в отношении залога пунктом 21 постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» согласно которому, если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Совокупность названных норм и разъяснений указывает на следующее: если кредитор предъявил требование к поручителю или залогодателю - третьему лицу до того, как основной должник освобожден от долгов (гражданин) или ликвидирован (юридическое лицо), обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения. И напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство или залог прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352, пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процедура банкротства физического лица, как и процедура ликвидации юридического лица предполагает достаточное количество времени для предъявления кредиторами своих требований к должнику, по ее окончании происходит списание задолженностей.

Как указано, определением Арбитражного суда Алтайского края от <дата> по делу № <номер> внесены изменения в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, в части требований истца. При этом в определении установлено, что согласно представленному ответу ГУ МВД транспортное средство «<данные изъяты>. VIN-номер <номер> было отчуждено должником по договору купли продажи от <дата> ФИО4, который по договору купли-продажи от <дата> продал автомобиль ФИО1 Данное обстоятельство послужило основанием для внесения изменений в части включения в реестр требований кредиторов заявленной суммы задолженности, как обеспеченной залогом.

В настоящее время задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> не погашена.

Положениями п.1 ст.329, ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 346, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно статье 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Сведения о залоге транспортного средства «<данные изъяты>, VIN № <номер> были зарегистрированы банком <дата> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за <номер>.

Таким образом, <дата> на момент приобретения ответчиком автомобиля, залог автомобиля был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, о чем покупатель не была лишена возможности получить информацию на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Учитывая общедоступность и открытость сведений о залоге движимого имущества, в том числе, транспортных средств, ФИО1 при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки имела возможность получить информацию об имеющемся обременении на указанный автомобиль, однако, в отсутствие каких-либо препятствий этого не сделала.

Применительно к положениям пп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации оценка добросовестности приобретателя движимого имущества предполагает всестороннюю оценку совокупности всех его действий при совершении сделки по приобретению имущества на предмет проявления должной разумности, осмотрительности и осторожности, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что, приобретая <дата> автомобиль, ФИО1, как покупатель транспортного средства, разумной осмотрительности не проявила, могла знать о наличии залога, соответственно, оснований для признания ответчика добросовестным приобретателем, а право залога прекращенным, суд не усматривает.

Иные обстоятельства, на которые ссылается ответчик: отсутствие препятствий для регистрации ТС в органах ГИБДД, отсутствие сведений о залоге на сайте Госавтоинспекции, не свидетельствуют о добросовестности приобретателя.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, законным и подлежит удовлетворению.

В части определения начальной продажной стоимости суд отмечает следующее.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон РФ «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>, VIN № <номер>, регистрационный знак <номер>, принадлежащий ФИО1 (ИНН <номер>) в счет погашения задолженности ФИО2 (ИНН <номер>) перед ПАО «Совкомбанк» (<номер>) по кредитному договору <номер> от <дата>, путем продажи транспортного средства с публичных торгов.

Обращение взыскания на автомобиль «<данные изъяты>, VIN № <номер>, регистрационный знак <номер>, производить с учетом взыскания задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> с ФИО2 в рамках дела № <номер>.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<номер>) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.