Решение по делу № 2-1316/2023 от 30.05.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

УИД 51RS0001-01-2023-000530-09

Дело №2-1316/2023

Принято в окончательной форме 30 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при помощнике судьи Жолниной О.С.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются родителями несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ супругами было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (общежитие), жилое помещение №. Жилое помещение приобретено в общую долевую собственность супругов по 1/2 доли каждому. Стоимость жилого помещения составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> – собственные денежные средства, <данные изъяты> рублей – кредитные денежные средства, предоставленные ПАО «Сбербанк России».

Вместе с тем, первоначальный взнос на покупку данного жилого помещения был внесен ФИО2 за счет собственных денежных средств, полученных от продажи принадлежащего ей на праве собственности до брака жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес> (общежитие), № (комната 4). Указанное жилое помещение было продано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> были зачислены на вклад ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед покупкой спорного объекта недвижимости денежные средства в размере <данные изъяты> были сняты со вклада.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с Банком ВТБ 24 договор рефинансирования кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № со снижением процентной ставки. Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства. С указанного момента денежные средства в счет оплаты по кредитному договору вносились за счет семьи.

Просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества и выделить в собственность ФИО2 2/3 доли жилого помещения – комнат, расположенных на пятом этаже жилого дома, общей площадью 37 кв.м, по адресу: г. Мурманск, <адрес>, пом. 505, а ФИО4 выделить 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Ответчик ФИО4 обратился со встречным исковым заявлением, указав, что фактически брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента он самостоятельно нес расходы по оплате кредитов, взятых в период брака, коммунальных услуг.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было уплачено <данные изъяты>. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор № (дата закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ). С момента прекращения брачных отношений им было выплачено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный контракт № (кредитная карта) (дата закрытия счета – ДД.ММ.ГГГГ). Остаток долга на момент прекращения брачных отношений – <данные изъяты>.

За коммунальные услуги было оплачено <данные изъяты>.

Кроме того, в браке были приобретены строительные материалы на общую сумму <данные изъяты>.

Просит суд признать общими кредитные обязательства и взыскать со ФИО2 компенсацию произведенных платежей по кредитным договорам и коммунальных услуг в порядке регресса в общем размере 714 247 рублей 73 копейки; признать остаток долга по ипотечному кредиту № в размере 1 096 163 рублей 02 копеек совместно нажитым в равных долях; выделить истцу в собственность стройматериалы с выплатой в пользу ФИО2 компенсации в размере 141 450 рублей 20 копеек. В связи с чем, окончательно взыскать со ФИО2 в его пользу 572 797 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8928 рублей.

Истец ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Не согласилась со встречными исковыми требованиями, указав, что отношения между супругами разладились с 2018 года, однако они пытались сохранить семью, вели совместное хозяйство и общий бюджет. До октября 2018 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком. В дальнейшем вышла на работу и за свой счет содержала ребенка, а ответчик оплачивал коммунальные услуги и кредит. Заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании оплаты по кредитам и коммунальным платежам. Также указала, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО4 с целью погашения задолженности по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Размер кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составлял 1 260 000 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – 1 360 000 рублей. 100 000 рублей из кредитных денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ были потрачены на приобретение строительных материалов. Ответчик в перечне строительных материалов, подлежащих разделу, не указал тумбу с умывальником стоимостью 11 280 рублей и зеркало для ванной стоимостью 5 640 рублей, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ. Просит исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с заявленными ФИО2 исковыми требованиями не согласилась, указав, что фактические брачные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением суда о расторжении брака по гражданскому делу №. Таким образом, с момента прекращения брачных отношений ответчик самостоятельно производил оплату по кредитным договорам, а также полностью оплачивал коммунальные услуги по спорному помещению. Также указывает, что первоначальный взнос при приобретении жилого помещения являлся общими денежными средствами супругов. Полагает, что оснований для отступления от равенства долей не имеется. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку брачные отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского кодекса РФ №, приходит к следующему.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статей 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьи 254 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ДП № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака I-ДП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>, жилое помещение № (комнаты общей площадью 37 кв.м., расположенные на пятом этаже). Жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи комнат от ДД.ММ.ГГГГ. Доли в праве собственности определены следующим образом: ФИО4 - ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО2 - ? доля в праве общей долевой собственности.

В период брака возникли следующие кредитные обязательства:

- ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 15,90% годовых;

- ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО4, заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 182 месяца под 11% годовых;

- ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный контракт № (кредитная карта).

Также в период брачных отношений стороны несли расходы по оплате коммунальных платежей, приобретели строительные материалы и имущество.

Определяя дату фактического прекращения между сторонами брачных отношений, суд принимает во внимание следующее.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № расторгнут брак между ФИО2 и ФИО4

Как следует из искового заявления ФИО2 о расторжении брака, что стороны проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ, брачные отношения с указанного времени прекращены. Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании по иску о расторжении брака, ФИО2 просила исковые требования удовлетворить, указав, что из 8 лет брака 4 года они проживают отдельно, ответчик препятствует делать ремонт в квартире, не помогает содержать ребенка (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные обстоятельства отражены в принятом по делу решении, решение суда вступило в законную силу, в апелляционном порядке не обжаловано.

Принимая во внимание изложенное, суд находит доводы истца ФИО2 о том, что до расторжения брака супруги вели общее хозяйство, несмотря на раздельное проживание, несостоятельными.

Таким образом, суд находит установленным факт прекращения семейных отношений супругов С-ных ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного ФИО2 суду не представлено.

Сторонами заявлено о пропуске каждым из них срока исковой давности.

В соответствии со статьей 9 Семейного кодекса РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом. При применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами статей 198 – 200 и 202 – 205 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 указанной статьи).

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса РФ, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака, и т.п.), но не ранее времени расторжения брака. Так, брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск подан ФИО2 в суд ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 стало известно о нарушении его права после обращения ФИО2 с настоящим иском в суд, после чего он обратился в суд со встречным исковым заявлением. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен как истцом, так и ответчиком. Разрешая требования о признании общим имуществом и разделе недвижимого имущества, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи комнат бывшими супругами приобретено в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>, жилое помещение №. Доли в праве собственности распределены следующим образом: 1/2 доли принадлежит ФИО4, 1/2 доли – ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕРГН. В обоснование заявленных требований истцом ФИО2 указано, что при приобретении спорного жилого помещения были использованы её личные денежные средства, полученные от продажи жилого помещения, принадлежащего ей до вступления в брак. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продано жилое помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес> (общежитие), № (комната 4), за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом был открыт вклад в ПАО Сбербанк, на котором были размещены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 41 копейки (с учетом процентов) были сняты со счета, после чего счет был закрыт. ДД.ММ.ГГГГ супругами С-ными было приобретено спорное жилое помещение. Согласно пункту 4 договора купли-продажи комнат стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости объекта: часть стоимости комнат в размере <данные изъяты> рублей покупатели оплачивают продавцу за счет собственных средств в день совершения сделки купли-продажи. Оставшаяся часть стоимости объекта в сумме <данные изъяты> рублей оплачивается за счет целевых кредитных средств. Оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, внесенные при приобретении спорного жилого помещения по адресу: г. Мурманск, <адрес>, жилое помещение №, являются единоличной собственностью истца ФИО2, полученных от реализации принадлежащего ей до брака недвижимого имущества, поскольку документально подтверждено целевое расходование денежных средств, находившихся на банковском вкладе до момента приобретения недвижимости.Исходя из размера общей площади спорного жилого помещения 37 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей, 11,1 кв.м. в спорном жилом помещении являются собственностью истца ФИО2 (<данные изъяты> руб. * 37 кв.м. / <данные изъяты> руб.). При таких обстоятельства, суд признает совместно нажитым имуществом супругов С-ных - 25,9 кв.м. в жилом помещении №, расположенном в <адрес> по проспекту Кольский в городе Мурманске.Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не установлено. Определив доли супругов в совместно нажитом имуществе равными, учитывая право единоличной собственности ФИО2 на 11,1 кв.м. в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что 24,05 кв.м. (11,1 кв.м. + 12,95 кв.м. (25,9 кв.м./2), что соответствует 13/20 доли в спорном жилом помещении являются собственностью истца ФИО2, 12,95 кв.м. (25,9 кв.м./2), что соответствует 7/20 доли – собственностью ответчика ФИО4 При этом, право собственности ФИО4 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение подлежит прекращению. Разрешая встречные исковые требования о признании общими долгами супругов кредитных (долговых) обязательств, суд приходит к следующему. В силу пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, согласно которому взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому полученное было использовано на нужды семьи.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный контракт № (кредитная карта) (дата закрытия счета – ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор № (дата закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №. Договор является действующим.

Указанные выше долговые обязательства возникли в период брака. При этом, допустимых доказательств того, что бывшие супруги не были осведомлены о кредитных (долговых) обязательствах друг друга, а также о том, что кредитные денежные средства были израсходованы не на нужды семьи, суду не представлено.

В связи с чем, и поскольку приведенные выше договоры были заключены в период брака, денежные средства были потрачены на нужды семьи, суд признает их общими обязательствами супругов, а доли в обязательстве равными.

Датой прекращения брачных отношений является ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, размер обязательств, подлежащих разделу, определяется на дату прекращения брачных отношений – ДД.ММ.ГГГГ, и составляет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек; по кредитному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Факт оплаты ответчиком в счет погашения кредитных обязательств денежных средств в указанном размере подтвержден документально, истцом не оспаривается.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что с момента прекращения брачных отношений ФИО4 нес расходы по оплате коммунальных платежей. Факт оплаты коммунальных услуг ответчиком по октябрь 2022 года включительно подтверждается представленными чеками по операции ПАО «Сбербанк» и подтвержден истцом в судебном заседании.

Суд признает расходы по оплате коммунальных услуг общими обязательствами супругов, а доли в обязательстве равными.

Поскольку перераспределение долей в праве собственности произошло при принятии настоящего решения суда, следовательно, исполнение долговых обязательств по оплате коммунальных услуг должно осуществляться истцом и ответчиком в равных долях, так как до перераспределения долей в праве собственности жилое помещение принадлежало им в равных долях.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам расходы по оплате коммунальных услуг за период с августа ДД.ММ.ГГГГ года составили <данные изъяты>.

С учетом изложенного, со ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; по кредитному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; а также по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копейки.

Кроме того, ФИО4 заявлено о выделении в его в собственность строительных материалов и имущества, а именно: три смесителя Iddis, полотенцесушитель ФЛ-4, обвязка для ванны, ванна Bette Form, компакт Iddis Mirro, донный клапан, сифон, гофра, манжета для ванной, тумба с умывальником, зеркало ЧИЛИ, плитка облицовочная Global Tile Aroma GT, MASSIMA, плитка облицовочная Global Tile Aroma GT, набор анкеров (для ванной), профиль, лента Gauss, блок питания для светодиодов, плитка керамическая напольная Керама Мараци Болонья, дверь Пандор Титан860 левая, с выплатой в пользу ФИО2 компенсации в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2 со встречными требованиями в данной части согласна, на указанное имущество она не претендует, с размером компенсации согласна.

При таких обстоятельствах, суд признает указанное выше имущество общим и производит его раздел, выделив в собственность ФИО4 указанное имущество, с выплатой в пользу ФИО2 компенсации его стоимости в размере <данные изъяты>

Поскольку судом произведено взыскание денежных средств, как с истца так и с ответчика, суд находит возможным применить взаимозачет взысканных сумм. В связи с чем, окончательно взыскивает со ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО2 были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО4 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, со ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5900 рублей, а со ФИО2 в пользу ФИО4 – 8 928 рублей.

Кроме того, со ФИО2 подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО4 25,9 кв.м. в жилом помещении №, расположенном в <адрес>

Определить доли супругов в совместно нажитом имуществе равными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) право собственности на 13/20 доли в праве собственности на жилое помещение №, расположенное в <адрес>

Признать за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) право собственности на 7/20 доли в праве собственности на жилое помещение №, расположенное в <адрес>

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать общими обязательствами бывших супругов ФИО2 и ФИО4, признав доли супругов равными:

- обязательства по оплате коммунальных платежей за жилое помещение №, расположенное в <адрес> за период с даты прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- кредитные обязательства по состоянию на дату прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ и до исполнения обязательств: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4; по кредитному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 255 рублей 19 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 273 рублей 88 копеек; по кредитному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 888 рублей 69 копеек; по оплате коммунальных услуг за период с августа 2018 года по октябрь 2022 года в размере 133 795 рублей 28 копеек, а всего взыскать 720 213 рублей 04 копейки.

Выделить в собственность ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) строительные материалы и имущество, а именно: три смесителя Iddis, полотенцесушитель ФЛ-4, обвязка для ванны, ванна Bette Form, компакт Iddis Mirro, донный клапан, сифон, гофра, манжета для ванной, тумба с умывальником, зеркало ЧИЛИ, плитка облицовочная Global Tile Aroma GT, MASSIMA, плитка облицовочная Global Tile Aroma GT, набор анкеров (для ванной), профиль, лента Gauss, блок питания для светодиодов, плитка керамическая напольная Керама Мараци Болонья, дверь Пандор Титан860 левая.

Взыскать со ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию стоимости строительных материалов и имущества в размере 141 450 рублей 20 копеек.

Произвести зачет взыскиваемых сумм, окончательно взыскав со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в размере 578 762 рубля 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 и ФИО4 – отказать.

Взыскать со ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 928 рублей.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 60 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Канева