3

Дело № 2-3018/2022

42RS0009-01-2022-004283-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 16 сентября 2022 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Клабуковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ЛИЦО_3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО «МТС-Банк» (далее банк) и ФИО3 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № ### сроком до **.**.**** с предоставление заемных средств на сумму 300 000,00 руб. под 34,9% годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей не исполнены. ООО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ПАО "МТС-Банк", выбывшего в связи с уступкой прав требования по договору цессии № ### от **.**.****.

Согласно договору Уступки прав (требований) от **.**.**** ООО «Экспресс Коллекшн» передало свои права и обязанности по договору займа ФИО1, которая согласно Агентскому договору о взыскании задолженности от **.**.****, обязуется осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с должников, в том числе с Ответчика.

В период с **.**.**** по **.**.****, на дату заключения Договора уступки прав требования, сумма задолженности составляла 359 253,51 руб., в том числе: сумма основного долга в размере - 300 000,00 руб. просроченные проценты - 55 304,19 руб.

Приказной порядок взыскания был соблюден. В адрес истца поступило определение мирового судьи судебного участка ### Промышленновского судебного района Кемеровской области от **.**.**** об отмене судебного приказа от **.**.**** ### о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Так как должник не погасил существующую задолженность, неправомерно удерживал денежные средства истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № ### от **.**.****, образовавшейся по состоянию на **.**.**** в размере 359 253,51 руб., в том числе: сумму основного долга в размере - 300 000,00 руб., просроченные проценты – 55304,19 руб., сумму процентов за просрочку возврата суммы займа за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 3949,32 руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 6 792,54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения относительно удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.**** между ОАО «МТС-Банк» и ФИО5 (позднее ФИО2) ЛИЦО_3 заключен кредитный договор № ### на получение кредита в сумме 300000 руб., под 34,9% годовых, сроком на 36 месяцев, а именно до **.**.****.

Между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» **.**.**** заключен договор уступки прав требования № ###, по условиям которого ПАО «МТС-Банк» уступил ООО «Экспресс Коллекшн» право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору от **.**.****, заключенному между ОАО «МТС-Банк» и ФИО5.

**.**.**** Между ООО «Экспресс Коллекшн» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования по договору цессии № ### от **.**.****.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно выписке из реестра уступки прав требования (приложение к договору уступки прав требования № ### от **.**.****) общий объем уступаемых прав требования по кредитному договору от **.**.****, заключенному с ФИО5, составляет 358680,71 руб., из них общая сумма задолженности по основному долгу – 300 000 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 55304,19 руб.

Аналогичный объем уступаемых прав был передан и ИП ФИО1 на основании договора цессии от 27.12.2018.

Таким образом, к ИП ФИО1 перешло право первоначального кредитора – ОАО «МТС-Банк» только в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав первоначально – **.**.****.

Таким образом, в соответствии с условиями договоров цессии, применительно к обязательству ФИО2 (ранее ФИО5) С.А., от ПАО «МТС-Банк» к ИП ФИО1 перешла конкретная конечная сумма задолженности – 358680,71 руб., которая подлежала одномоментному взысканию, а не погашению путем внесения периодических платежей, в соответствии с графиком, предусмотренным кредитным договором № ### от **.**.****.

Договорами цессии предусмотрено, что к цессионариям переходят права по взысканию задолженности лишь по состоянию на дату заключения каждого договора цессии.

Возражения, представленные ответчиком ФИО3 на исковое заявление, содержат ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесения судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в соответствии с правилом п. 3 ст. 204 ГК РФ, применяемым по аналогии.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнение кредитных обязательств первоначальный кредитор ПАО «МТС-Банк» обращался в судебный участок ### Промышленновского судебного района Кемеровской области, **.**.**** был вынесен судебный приказ ### о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 355304,19 руб. в пользу ПАО «МТС-Банк».

**.**.**** вынесено определение об отмене данного судебного приказа в связи с возражениями должника.

Судом установлено, что срок действия кредитного договора № ### от **.**.**** датируется **.**.****. Погашение кредита и уплата процентов по данному договору установлена аннуитетными платежами.

В соответствии с графиком погашения кредита дата платежа определена 5-го числа каждого месяца.

Согласно условиям договора цессии № ### от **.**.**** к цессионарию перешло право по взысканию задолженности по состоянию на дату заключения договора цессии, а именно по состоянию на **.**.**** (л.д. 12-18). Данный размер задолженности был взыскан с должника ФИО5 в порядке приказного производства, и рассчитан по состоянию на **.**.****.

ИП ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по кредитному договору № ### от **.**.****, образовавшуюся на дату **.**.****, тогда как срок давности взыскания по последнему платежу кредитного обязательства в данном периоде истек в 2021 году.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 6792,54 руб. за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных уточненных исковых требований ИП ФИО1 отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № ### от **.**.**** в сумме 359 253,51 руб., а также расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 6 792,54 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 20.09.2022 года.

Председательствующий: В.Б. Прошин