Решение по делу № 2-2997/2023 от 19.07.2023 - о признании недействительным в силу ничтожности договора № FRVTB№, заключенного с Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности».

дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> июля 2023г.,

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Суетиной Г.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Онучина А.Н., действующего на основании адвокатского ордера (л.д.196, том 1),

представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО2, действующей на основании доверенностей (л.д.59-62, том 1)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о признании недействительным в силу ничтожности договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Банком ВТБ (публичное акционерное общество),

о признании недействительным в силу ничтожности договора № FRVTB№, заключенного с Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о признании недействительными в силу ничтожности договора №, заключенного с Банком ВТБ (ПАО), договора №, заключенного с АО «СОГАЗ», указав обоснование иска следующее.

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истец находился на отдыхе в Крыму.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 позвонил «оператор службы поддержки Теле-2» и сообщил о том, что необходимо срочно пролонгировать сим-карту, так как срок её действия заканчивается, и она будет отключена. Оператор также сообщил, что для пролонгации необходимо набрать несколько цифр, из пришедшего смс-сообщения для входа в личный кабинет абонента Теле-2, во время звонка робота. В последствии выяснилось, что таким образом истец включил услугу переадресации всех смс-сообщений на другой телефонный номер.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 попытался воспользоваться мультикартой БАНК ВТБ (ПАО) на АЗС, но платеж не прошел в связи с недостаточностью средств на карте.

Утром ДД.ММ.ГГГГг. истец попытался зайти в личный кабинет БАНК ВТБ (ПАО), но не смог. Тут же он позвонил по горячей линии поддержки клиентов БАНК ВТБ (ПАО). Сотрудники банка сообщили, что с картой все в порядке, вопрос о непоступлении смс-оповещения нужно выяснять в Теле-2.

В Теле-2 подтвердили, что была включена переадресация смс-сообщений.

После отключения переадресации ФИО1 смог зайти в личный кабинет БАНК ВТБ (ПАО). Из личного кабинета истец узнал о том, что с его счета снято около 950000рублей. В последствии истец по горячей линии банка связался с поддержкой клиентов БАНК ВТБ (ПАО), где узнал, что на его имя оформлен кредит на сумму в 1713000рублей под 10,5% годовых.

Оператор БАНК ВТБ (ПАО) помог ФИО1 оформить на сайте банка онлайн-заявление (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) о факте мошенничества, которое должно было быть рассмотрено до ДД.ММ.ГГГГ.

Позже смс-сообщением БАНК ВТБ (ПАО) известил истца, что рассмотрение заявления перенесено на ДД.ММ.ГГГГ, потом на ДД.ММ.ГГГГ, в последующем пришло сообщение о переносе рассмотрения на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел первый платеж по кредиту в размере 28871рубль 69копеек. ДД.ММ.ГГГГ в БАНК ВТБ (ПАО) истец получил письмо с отказом.

Кроме того, неизвестное истцу лицо ДД.ММ.ГГГГг. заключило от имени истца договор страхования № с Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности», а БАНК ВТБ (ПАО) перечислил АО «СОГАЗ» страховую премию в сумме 431904рубля.

Заявление ФИО1 в АО «СОГАЗ» о расторжении названного договора и возврате страховой премии было оставлено без удовлетворения.

Истец и его представитель в судебном заседании на иске настаивают по основаниям, изложенным в нем.

Представитель БАНК ВТБ (ПАО) с иском не согласна, поскольку оспоренный договор заключен в соответствии с Правилами Дистанционного банковского обслуживания; основания для признания его недействительным не имеются.

В письменном отзыве на иск представитель Банка ВТБ (ПАО) указал, что Банк при заключении кредитного договора и исполнении договора дистанционного банковского обслуживания, действовал в рамках действующего законодательства, исполняя свои обязательства в силу закона и в соответствии с условиями договора с Клиентом, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований к Банку.

Истец нарушил условия договора дистанционного банковского обслуживания, совершил действия, которые привели к компрометации его личного кабинета в ВТБ - Онлайн (сообщение кода для подключения ему сотовым оператором Теле-2 услуги переадресации SMS уведомлений и звонков на номер тел. третьего лица).

Передача Клиентом своих персональных данных третьим лицам, его взаимоотношения с оператором мобильной связи по договору, в т.ч. по оказанию последним услуги по переадресации звонков, SMS уведомлений, находится вне контроля Банка ВТБ (ПАО). Банк не несет ответственность за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов и/или Средств подтверждения Клиента, если такое использование стало возможным не по вине Банка. Банк не знал и не мог знать о том, что Истец скомпрометировал свои данные у оператора мобильной связи, поскольку Истец, в нарушении договора дистанционного банковского обслуживания не сообщал Банку о такой компрометации, Банк идентифицировал все действия по получению кредита: согласование индивидуальных условий кредитного договора, заключение кредитного договора путем подписание всех документов простой электронной подписью, как действия, совершенные истцом (л.д.53-58, том 1, л.д.13-22, том 2)

АО «СОГАЗ» о рассмотрении дела извещено, его представитель в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав что с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, где отмечено следующее.

Оспоренный договор страхования заключен на основании Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой его часть.

Договор страхования заключен путем его активации. Активация договора страхования и условий, на основании которых он заключен, произведена путем оплаты страховой премии.

Согласно условиям договора страхования, оплачивая и активируя договор страхования, страхователь подтверждает, что экземпляр Полиса и Условия страхования им получены.

Поскольку в соответствии с условиями договора страхования оплата страховой премии признается акцептом на заключение договора на предложенных условиях, то как положения договора, так и приложенные к нему Условия страхования, являются для ФИО1 обязательными в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п. 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» на основании п. 6.5 - 6.12 Условий страхования истец имел возможность отказаться от договора страхования Положениями п. 6.5. Условий страхования установлены основания для досрочного прекращения Договора страхования. Согласно п. 6.8 Условий страхования при отказе страхователя от полиса в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что истец добровольно и собственноручно в отсутствие какого-то либо давления заключил договор страхования, не воспользовался правом отказаться от договора страхования в установленный срок, не предоставил достаточных доказательств того, что договор страхования заключен против его воли третьим лицом.

В связи с изложенным представитель АО «Страховое общество газовой промышленности» считает, что оснований для удовлетворения требований отсутствуют (л.д.201-245, том 1, л.д. 22-102, том 2).

Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства их в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетврению.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации: сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации: сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации: недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации: за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации: граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации: договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации: договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации: письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании п. 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации: договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации: списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи и подписания истцом заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке в порядке статьи 428 ГК РФ. В качестве доверенного номера телефона, на который банк будет направлять информацию, клиент в этом заявлении указал №. В этот же день сторонами подписано соглашение о дистанционном банковском обслуживании (л.д. 104 том 1).

Подтверждение личности и полномочия клиента на доступ к функционалу информационного сервиса, в том числе, для дистанционного заключения договора, осуществляется в порядке, установленном соглашением.

Волеизъявление клиента на совершение какого-либо действия в информационном сервисе подтверждается, в том числе, простой электронной подписью.

Простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом: клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода.

Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу. Стороны признают, что заключение соглашения приравнивается к подаче клиентом письменного заявления на последующее оказание ему соответствующего ДУ, а прохождение клиентом процедуры активации ДУ предусмотренными в ее описании способами, дополнительно подтверждает его волеизъявление на получение ДУ, а также согласие клиента с порядком ее оказания и ее ценой.

ДД.ММ.ГГГГг. от имени ФИО1 через канал дистанционного доступа к ВТБ-Онлайн – Мобильное приложение осуществил вход в ВТБ-Онлайн, в системе которого зафиксирована успешная аутентификация и последующий вход в учетную запись клиента, составлена заявка, что подтверждается копией системного протокола клиента в ВТБ-Онлайн (л.д. 85 том 1).

Предварительно в 15час. 22мин. от имени истца в соответствии с п.п. 4.3 Приложения № 1 к Правилам Дистанционного банковского обслуживания, запрошен у банка код для смены пароля в ВТБ-Онлайн. Банком соответствующий код направлен на доверенный номер телефона ФИО1, что подтверждается детализацией уведомлений (л.д. 84 том 1).

Из детализации уведомлений следует, что в 15час. 24мин. в ВТБ-Онлайн со счета ФИО3 осуществлен перевод денежных в размере 597000рублей на № получатель В.Х.

ДД.ММ.ГГГГг. (17час.12мин.; 17час.22мин.; 17час.25мин.; 18час.03мин.) по запросам, совершенным от имени истца, банк направил на номер телефона ФИО4 коды для доступа в ВТБ-Онлайн, о чем ДД.ММ.ГГГГ банком на доверенный номер телефона направлено SMS уведомление. В тот же день (18час. 05мин., 18час. 08мин.) от имени ФИО1 с использованием канала дистанционного доступа - Интернет-Банк оформлена заявка на заключение кредитного договора. Банк на данную заявку направил на доверенный номер телефона истца SMS-коды.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и лицом, действовавшим от имени ФИО1, заключен кредитный договор № в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью на сумму 1713904рубля под 10,5% годовых, на срок 84месяца, с ежемесячными выплатами по 28897рублей 58копеек.

Денежные средства в размере 1713904рублей поступили на счет ФИО1 в 18час. 10мин. одновременно в 18час. 10мин. со счета ФИО1 осуществлено списание страховой премии в размере 431904рубля.

Банком на банковский счет заемщика ФИО1 зачислена сумма кредита 1713904рубля, из суммы кредита на основании заявления, составленного от имени истца, подписанного простой электронной подписью, банком перечислено в счет оплаты страховой премии за продукт Финансовый резерв ОПТИМА по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 431904рубля.

Таким образом, с момента перечисления страховой компании АО «СОГАЗ» страховой премии между лицом, действовавшим от имени истца (страхователь) и АО «СОГАЗ» в офертно-акцептной форме заключен договор страхования жизни и здоровья Полис Финансовый резерв (версия 4.0) по программе «Оптима» № (л.д. 86)

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца произведен перевод денежных средств ФИО5 в размере 597000рублей.

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца произведен перевод денежных средств ФИО6 в размере 595000рублей, в тот же день произведен перевод денежных средств ФИО7 в размере 597000рублей, ФИО8 в размере 348790рублей, ФИО9 в размере 94000рублей (л.д. 133 том 1).

Законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Вместе с тем, согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Статьей 10 этого же закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите», подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Из детализации уведомлений банка следует, что с момента поступления заявки на заключение кредитного договора (18час. 05мин.) и до момента перечисления ФИО1 кредита в размере 1713904рублей (18час.10мин.) прошло пять минут, соответственно, заемщик не имел возможности за столь ограниченное время должным образом ознакомиться с условиями договора.

Договор оформлен при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на отдыхе в республике Крым.

Как пояснил истец и подтверждается детализацией счета Теле-2, ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ФИО1 с абонентского номера № поступил звонок от имени оператора Теле-2, в ходе телефонного разговора истцу сообщили, о необходимости продления срока действия сим-карты, поскольку она устарела. Для продления срока действия карты, истца попросили в момент разговора с роботом вбить шестизначный код из SMS-уведомления. Поскольку, как пояснил истец, срок службы сим-карты превышал 20лет, истец данное сообщение принял серьезно. На телефон истца от Теле-2 поступило SMS-сообщение с кодом, который истец вбил телефон по указанию робота. В связи с этим произведена переадресация SMS на другие сети России, включена услуга «Черный список» (л.д.110138, том 2)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил попытку воспользоваться банковской картой ВТБ при расчетах на заправочной станции, однако получил отказ по причине отсутствия денежных средств. В этот же день при попытке истца войти в «Онлайн банк» приложение ВТБ вышла ошибка. По горячей линии Банка ВТБ истцу сообщили, что возникли проблемы с его номером телефона, о необходимости обратиться в службу Теле-2. Сотрудник Теле-2 сообщил ФИО1 о подключении на его номере услуга переадресации на другой неизвестный номер. После отключения функции переадресации ФИО1 вновь осуществил попытку зайти «Онлайн банк» приложение ВТБ. По сведениям из личного кабинета истцу стало известно, что с его счета списаны денежные средства в размере 970941рубль.

ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись с отдыха из республики Крым, ФИО1 обратился в отделение банка для получения выписки по счету. После получения выписки истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя был оформлен кредитный договор на сумму 1713904рубля, из которых на сумму 431904рубля произведена оплата страховой премии. После оформления кредитного договора со счета истца началось списание денежных средств, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ – 597000рублей на имя ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ – 595000рублей на имя ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ – 597000рублей на имя ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ – 348790рублей на имя ФИО8,

ДД.ММ.ГГГГ – 94000рублей на имя ФИО9.

Данные лица истцу не известны, сам ФИО1 денежные средства со своей карты никому не переводил, кредит не оформлял, кем произведены указанные выше операции по переводу денежных средств, истцу не известно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России «Карагайский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица по поводу хищения с банковского счета ФИО1, открытого в Банк ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 2663694рубля.

ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б», ч. 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГг. с использованием сети Интернет денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1 (л.д. 125, том 1). Потерпевшим по делу признан ФИО1 (л.д. 173, том 1).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 признан гражданским истцом (л.д. 177 оборот, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, что подтверждается постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России «Карагайский».

В рамках уголовного дела запрошена информация о входящих соединений и SMS-сообщений, поступивших на абонентский номер, принадлежащий ФИО1 (№) в период оформления кредитного договора. Из содержания указанной распечатки следует, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного номера (№) подключена услуга переадресации SMS на №, переадресация действовала до (10час.44мин.) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-149 том 1, л.д.110-118 том 2).

При сопоставлении времени прихода указанных выше сообщений банка на номер телефона истца со временем сообщений и входящих звонков, поступающих на данный номер согласно детализации входящих соединений, усматривается, что все указанные выше сообщения от банка приходили в период, когда действовала переадресация всех входящих звонков и SMS-сообщений на иной абонентский номер.

Таким образом, из представленных выше сведений следует, что ФИО1 в период оформления кредитного договора не имел доступа к SMS-сообщениям. Направленные банком на его номер телефона SMS-пароли, коды приходили фактически на №, в связи с чем у истца отсутствовала возможность лично давать распоряжения на операции по своему счету.

Сведений о том, что данный номер, на который осуществлялась переадресация, был указан самим истцом, а также о том, что истец был знаком с лицом, которому указанный номер принадлежал и имел намерение совершать действия, связанные с оформлением кредитного договора через указанное третье лицо, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019г., согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации: гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 не совершал действий, направленных на заключение кредитного договора, который от его имени был заключен иным лицом, не имевшим полномочий на это, денежных средств в счет принятия исполнения обязательств по договору от банковского учреждения не получал и не мог получить по той причине, что денежные средства переведены банком иным лицам.

Волеизъявление ФИО1. на возникновение спорный кредитных правоотношений отсутствовало, поскольку электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи, выполнена не истцом. Аналогично ФИО1 не выдавалось распоряжение банку на перевод денежных средств на карту, ему не принадлежащую, оплаты по договору страхования.

Согласно статье 8 Федерального закона от 27 июня 2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также, если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Признаками осуществления перевода денежных средств без согласия клиента является несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

ФИО1 не изъявлял каким-либо возможным способом своей воли на заключение оспоренного кредитного договора, не совершал юридически значимых действий на его заключение с Банком ВТБ (ПАО), отсутствовала его воля на совершение тех операций, которые были выполнены. Данный договор заключен не истцом, вопреки его воли и его интересам, не повлек для истца положительного правового эффекта. Банк, исходя только из формального соблюдения порядка подписания договора, не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица.

Согласно п. 1.11 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П от ДД.ММ.ГГГГг.: внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи (далее АСП), в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей.

Согласно п. 2.10 Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

По смыслу выше приведенных правовых норм, банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами.

В рассматриваемом случае риск последствий заключения кредитного договора, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, в том числе электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля, несет банк, а не лицо, которое не выражало своей воли на заключение договора. Данное вытекает из предпринимательских рисков, связанных с деятельностью банка, и возлагает на банк последствия таких рисков, который в своих интересах должен принять меры для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи.

Указанное соответствует правовой позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 января 2017г. № 4-КГ16-66.

Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, банк, заключая кредитный договор дистанционным путем, при наличии обстоятельств дающих основания допустить наличие мошеннических действий в отношении клиента (в один день получение кода для смены пароля, перечисление крупной денежной суммы третьему лицу, оформление кредитного договора, перечисление на следующий день всей суммы займа третьим лицам), не предпринял дополнительных мер предосторожности.

Действия Банка ВТБ (ПАО), как профессионального участника кредитных правоотношений, не отвечают требованиям разумности и осмотрительности и не отвечают в полной мере критерию добросовестности (п.1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма кредитного договора между его указанными сторонами не была соблюдена, поскольку кредитный договор истец не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а, следовательно, договор, подписанный от имени истца, является недействительным (ничтожным).

Правомерность использования кредитным учреждением простой электронной подписи как аналога собственноручной подписи при взаимодействии с клиентами подтверждается нормативно-правовыми положениями, изложенными в Федеральном законе «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011г. № 63-ФЗ, статьями 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная форма заключения кредитного договора, тем не менее, предполагает наличие волеизъявления лица, дающего согласие на его заключение, и получение денежных средств.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его обозначенными сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений.

Таким образом, суд признает денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неполученными ФИО1, а обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов – не возникшими.

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, является ничтожным в соответствии с п. 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в данном случае нарушается установленная законом под страхом ничтожности обязательная письменная форма кредитного договора (отсутствовало волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений – электронная подпись выполнена не ФИО1).

Таким образом, в нарушение требований статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку кредитный договор истец не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а, следовательно, договор, подписанный от имени истца, является недействительным (ничтожным).

Таким же способом был заключен договор №, Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности», волю на заключение оспоренного договора страхования истец не выражал, договор страхования не подписывал.

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и

(или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Принимая во внимание, то обстоятельство, что истец согласие на заключение договора страхования не давал, не выражал волю на его подписание, договор страхования также является недействительным в силу его ничтожности.

В связи с изложенным, суд находит иск подлежащим удовлетворению, следует признать недействительными в силу их ничтожности договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Банком ВТБ (ПАО); договор №, заключенный с Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным в силу ничтожности договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Признать недействительным в силу ничтожности договор №, заключенный с Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности».

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с 21 июля 2023г.) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Турьева Н.А.