УИД 59RS0006-02-2022-003161-24 <.....>

Дело № 2-3376/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при секретаре Штейниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору №... от 06.07.2011 в сумме 67 257,67 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 217,74 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 06.07.2011 был заключен кредитный договор №..., согласно которому первоначальный кредит обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные долговом действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплат, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства банком были предоставлены ответчику, ответчиком денежные средства по договору не возвращены. Между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» 20.04.2015 года заключен договор уступки права требований № 1/с-Ф. Между ООО «Феникс» и ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» 29.12.2016 заключен договор уступки права требований № 2-Ф. Между ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» и ООО «Региональная Служба Взыскания» 12.11.2021 заключен договор уступки права требований с суммой остатка уступаемых прав в размере 91 415,18 рублей из которых: основной долг – 49 873,82 рубля, задолженность по процентам – 17 383,85 рублей, задолженность по штрафам – 4 300 рублей, комиссии – 1 923,40 рублей, проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ – 16 825,24 рубля, госпошлина 1 108,87 рублей. Судебный приказ от 25.03.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности отменен по заявлению должника 01.10.2020.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещены, при подаче искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, дело просит рассмотреть в ее отсутствие. Ходатайствует о применении срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит истцу отказать.

Суд, исследовав письменные доказательства, материалы судебного приказа №..., приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 809, статье 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно п. 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 06.07.2011 на основании анкеты клиента №... ФИО1 АО «Связной Банк» выпущена банковская карта с лимитом кредитования 20 000 рублей, с процентной ставкой 33%, минимальный платеж установлен в размере 3 000 рублей, оплата в период с 21 по 21 число, дата платежа – 10 число каждого месяца. ФИО1 получена карта/пин-конверт, что подтверждается распиской (л.д. 9-10). В тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк» в «Связной Банк» ЗАО указан срок действия карты – 24 месяца (то есть по февраль 2013 года) (л.д. 17 оборот).

Банк свои обязательства по договору по договору №... исполнил, заемщик допустил образование задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требований № 1/с-Ф. 29.12.2016 между ООО «Феникс» и ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» заключен договор уступки права требований № 2-Ф. 12.11.2021 между ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки права требований с суммой остатка уступаемых прав ФИО1 в размере 91 415,18 рублей из которых: основной долг – 49 873,82 рубля, задолженность по процентам – 17 383,85 рублей, задолженность по штрафам – 4 300 рублей, комиссии – 1 923,40 рублей, проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ – 16 825,24 рубля, госпошлина 1 108,87 рублей (л.д. 18-27).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 25.03.2020 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми 25.03.2020 вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору №... от 06.07.2011 за период с 06.07.2011 по 05.03.2020 в размере 67 257,67 рублей, расходов по госпошлине 1 108,87 рублей. В связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи от 01.10.2020 судебный приказ отменен (л.д. 6, 6 оборот).

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в этой статье.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного закона.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. п. 17, 18 указанного постановления следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Суд считает обоснованным ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье 25.03.2020 с указанием того, что на дату уступки (29.12.2016) размер задолженности был определен на дату по состоянию на 20.04.2015 в размере 73 481,07 рублей, из которой основной долг составил 49 873,82 рубля (л.д. 37).

Судебный приказ был вынесен мировым судьей 25.03.2020, отменен определением от 01.10.2020. Право требования перешло к истцу ООО «РВС» 12.11.2021. Суд учитывает, что уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исковое заявление поступило в суд 05.09.2022 (л.д. 3), с учетом действия судебного приказа ( с 25.03.2020 по 01.10.2020), срок исковой давности определяется датой с 10.08.2019, связи с чем, суд делает вывод о пропуске срока исковой давности для взыскания кредитной задолженности.

Кроме того, суд учитывает, что истец (как правопреемник банка) обратился в суд с настоящим иском только 05.09.2022.

Истец просил взыскать задолженность, срок исковой давности по которой истек. Таким образом, требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года

Судья (подпись)

<.....>

Судья М.Ю. Молостова