05RS0022-01-2025-000342-60

Дело №2а-774/2025

Решение

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 27 мая 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., с участием представителя административного ответчика ФИО2 – адвоката Ибрагимова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Ибрагимову ФИО7 о взыскании недоимки по налогам и пени в размере 52 040 руб. 88 коп.,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан обратилось в Хасавюртовский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени в размере 52 040 руб. 88 коп.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что на налоговом учете в Управлении ФНС России по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика гражданин ФИО2 ИНН: <***>, и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами в соответствии с п.4 статьи 85 НК РФ, Налогоплательщик является владельцем имущества, транспортных средств и земельных участков признаваемых объектом налогообложения: за 2021 год начислено к уплате 1 руб. за дом: кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (6519*1/6*0.10/100*12/12*0.6=1); за 2015 год начислено к уплате 542 руб. за транспортное средство: ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер <***> (05 67.70*8*12/12=542); за 2016 год начислено к уплате 542 руб. за транспортное средство: ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер <***> (67.70*8*12/12=542); за 2017 год начислено к уплате 542 руб. за транспортное средство: ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер <***> (67.70*8*12/12=542); за 2018 год начислено к уплате 542 руб. за транспортное средство: ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер <***> (67.70*8*12/12=542); за 2021 начислено к уплате 43 067 руб. за транспортное средство: Инфинити qx80, государственный регистрационный номер <***> (405*105*12/12=42525) и за транспортное средство: ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер <***>; за 2021 начислено к уплате 47 руб. за земельный участок в границах гор.окуругов: кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Дружба (129459*0.30/100*3/12=47); за 2021 начислено к уплате 46 руб., с учетом частичной уплаты - 37 руб. за земельный участок в границах сельских поселений: кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (172652*1/6*0.30/100*12/12=46). Налогоплательщик своевременно не исполнил обязанность по уплате налогов, установленную законодательством. Указанные налоги, сборы, страховые взносы были исчислены налоговым органом в соответствии с Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которым определены налогоплательщики и установлены порядок и сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов. В нарушении вышеуказанных положений НК РФ, административный ответчик не уплатил в установленный срок (уплатил частично) в бюджетную систему РФ суммы начисленных налогов. Инспекцией в соответствии со ст.69 НК РФ, было направлено административному ответчику требование об уплате налогов и сборов № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением погасить задолженность по вышеуказанным налогам, однако в установленный срок административный ответчик не уплатил (или не полностью уплатил) суммы налога и соответствующие пени. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, в установленном законом порядке и в сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ, Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд, который вынес судебный приказ №а-2323/2024, отмененный ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от должника. При этом факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьёй. Данная позиция подтверждается кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5934/2020.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с Ибрагимова ФИО8 недоимку: по земельному налогу в границах гор. округов за 2021 год в размере 47 руб.; по земельному налогу в границах сельских поселений за 2021 год в размере 37 руб.; по налогу на имущество по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений за 2021 год в размере 1 руб.; по транспортерному налогу за 2015 год в размере 542 руб.; по транспортерному налогу за 2016 год в размере 542 руб.; по транспортерному налогу за 2017 год в размере 542 руб.; по транспортерному налогу за 2018 год в размере 542 руб.; по транспортерному налогу за 2021 год в размере 43 067 руб. и суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 6720 руб. 88 коп., на общую сумму 52 040 руб. 88 коп.

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя – адвоката Ибрагимова Н.М.

В соответствии со ст.289 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика – адвокат Ибрагимов Н.М. исковые требования административного истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, и пояснил суду, что никаких задолженностей, обозначенных в исковом заявлении, у ФИО2 не имеется и не имелось. Имела место ошибка УФНС по РД, которую они сами неоднократно признавали в ответах на обращения. Однако, из-за ненадлежащей организации работы в УФНС по РД, ими инициирована подача искового заявления по задолженностям, ими же признанными необоснованными и ошибочными. Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании с УФНС по РД в пользу административного ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает, что административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу п.1 ст.3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст.44 НК РФ регламентирующей основания возникновения, изменения и прекращения обязательств по уплате налога; ст.48 НК РФ, регламентирующей порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем; ст.52 НК РФ регламентирующей общие вопросы по исчислению налога; ст.53-55 НК РФ определяющими положения о налоговой базе, ставки, общие вопросы исчисления налоговой базы и определение налогового периода; ст.57 НК РФ регламентирующей сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов; ст.58 НК РФ предусматривающей порядок уплаты налогов, сборов, страховых взносов; ст.69 НК РФ регламентирующей порядок направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; ст.70 НК РФ предусматривающей сроки направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; ст.71 НК РФ предусматривающей последствия изменения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов; ст.75 НК РФ определяющей понятие пеней, порядок начисления.

Согласно материалам дела, в адрес административного ответчика истцом были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием расчета взыскиваемого транспортного налога за 2015, 2016, 2017, 2018 и 2021 гг., земельного налога за 2021 г. и налога на имущество за 2021 г.

Поскольку обязанность по уплате указанных налогов административным ответчиком не была исполнена, то в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ, налоговым органом была начислена пеня.

В порядке ст.69 НК РФ в адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество в сумме 111 151 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 7 107 руб. 16 коп. В требовании установлен срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование № от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено административным ответчиком в установленный срок, в связи с чем, административный истец обратился заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по налогам и пени, который по возражению административного ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С настоящим иском Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилась в Кизилюртовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом с почтовым идентификатором 36830005841880.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ установлено лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Частью 4 ст.289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно сведений представленных административным истцом у ФИО2 образовалась задолженность по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017, 2018 и 2021 гг., по земельному налогу за 2021 г. и по налогу на имущество за 2021 г. и задолженность по пени в размере 6720 руб. 88 коп.

Однако, согласно ответа и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 № следует, что в целях актуализации сведений о задолженности Управлением произведены мероприятия по исключению дубля ИНН: <***>, присвоенного ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоен актуальный ИНН: <***>. Согласно сальдо Единого налогового счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 числится переплата в размере 1 996,9 рублей.

Также, из ответа заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 № следует, что входе проверки расчетов выявлены двойные начисления, Управлением аннулированы расчеты за 2020-2021 гг. по транспортному налогу на ИНН: <***>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на Едином налоговом счете ФИО2 отсутствует непогашенная задолженность по налогам на ИНН: <***>. А так же на основании пп.4.1 п.1 ст.5 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О транспортерном налоге» ФИО2 предоставлена льгота по транспортному налогу на транспортное средство марка, модель «Инфинити QX80», за государственным регистрационным знаком <***>, за 2020-2023 гг.

Из уведомления о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 ИНН: <***> предоставлена налоговая льгота в отношении транспортного средства - «Инфинити QX80», государственный регистрационный знак <***>, дата начала ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на Едином налоговом счете административного ответчика ФИО2 отсутствует непогашенная задолженность по налогам.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о взыскании с административного истца судебных расходов административного ответчика на представителя.

Разрешая ходатайство представителя административного ответчика – адвоката Ибрагимова Н.М. о взыскании с УФНС по РД в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 7).

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт несения административным ответчиком расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 50 000 руб., подтверждается соглашением № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ФИО2 – адвокат Ибрагимов Н.М. принимал участие в судебном заседании, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика - адвокат Ибрагимов Н.М. составлял следующие документы: ДД.ММ.ГГГГ – ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств и ДД.ММ.ГГГГ – ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд, оценивая представленные доказательства по рассматриваемому иску несения по делу указанных расходов, их относимость к рассматриваемому спору, с учетом положений ст.103, 106, 111 и 112 КАС РФ, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание также для разрешения требований о возмещении расходов на оказание юридических услуг длительность рассмотрения данного спора в суде, объем проделанной представителем работы в рамках условий договора, а также совокупность указанных в заявлении обстоятельств и представленных доказательств несения заявителем заявленных расходов, а также итоги рассмотрения данного дела, суд приходит к выводу, что требование заявителя о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Удовлетворяя частично требования административного ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным в соответствии со ст.103, 106, 111 и 112 КАС РФ взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы на оказание юридических услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в разумных пределах, а именно 20 000 руб., принимая во внимание объем проделанной работы представителем в связи с рассмотрением данного дела по подготовке необходимых документов и представление интересов доверителя в суде, длительность рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний, в которых принимал участие представитель административного ответчика, определяя разумным размер указанных расходов с учетом обстоятельств данного дела и итогов его рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан к Ибрагимову ФИО9 о взыскании недоимки по налогам и пени в размере 52 040 руб. 88 коп. – отказать.

Ходатайство представителя административного ответчика – адвоката Ибрагимова Н.М. о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан по РД в пользу Ибрагимова ФИО10 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан в пользу Ибрагимова ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено 9 июня 2025 года.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов