УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адрес Дата

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адрес ФИО6, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО3 ФИО11 ФИО3, ........, ранее судимого:

- 06 марта 2018 года Ангарским городским судом Иркутской области по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 29 марта 2019 года освобожден по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 18 марта 2019 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 21 день;

- 24 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 29 апреля 2021 года Кировским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 24 августа 2020 года отменено. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 01 августа 2022 года освобожден по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 19 июля 2022 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 6 дней;

- 06 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

осужденного:

- 24 июля 2023 года Кировским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Артём ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 11 часов 44 минут по 11 часов 52 минут, ФИО3 находился на лестничной площадке 6 этажа подъезда № Адрес в Адрес, где увидел горный велосипед марки «........» принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО2 В этот момент у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с целью получения для себя материальной выгоды, а именно горного велосипеда марки «........». Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, тайно, Дата в вышеуказанное время забрал себе горный велосипед марки «GТ Aggressor Sport», стоимостью 28 371 рубль 14 копеек, принадлежащий ФИО2 После чего ФИО3 A.П. с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 28 371 рубль 14 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что весной зашел в подъезд Адрес. На лестничной площадке он увидел велосипед и захотел на нём покататься. Потом у него возник умысел продать велосипед и потратить денежные средства на собственные нужды. Велосипед продал на Центральном рынке за 3000 рублей. В настоящее время потерпевшему перечислил 2000 рублей в счет возмещения ущерба. С оценкой велосипеда согласен, ущерб готов возместить.

Кроме полного признания вины подсудимого ФИО3 его вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом были оглашены и проверены показания потерпевшего ФИО2

Из показаний потерпевшего ФИО2 установлено, что у него в собственности имеется горный велосипед марки «GТ Aggressor Sport», с рамой черного цвета, а также зеленными буквенными вставками. Данный велосипед приобретал Дата за 28 952 рублей в магазине «Триал-Спорт», расположенном по адресу: Адрес. С момента покупки и последующей эксплуатации велосипед находился в отличном техническом состоянии, все агрегаты и механизмы у велосипеда работали исправно и без нареканий, каких-либо повреждений по раме, ободам колес и иных механизмов не было. Так как в его подъезде не предусмотрено специального места для хранения велосипедов, свой велосипед он хранил на лестничной площадке 6 этажа Адрес в Адрес, т.е. в непосредственной близости от своей квартиры. Ввиду того, что каким-либо способом закрепить свой велосипед с помощью специального велосипедного замка с троссом не представлялось возможным, так как на лестничной площадке 6 этажа отсутствовали какие - либо трубы теплоснабжения, перила и т.д., свой велосипед он оставлял около стены подъезда. Велосипед всегда оставался на лестничной площадке, так как он полагал, что кто-либо из посторонних людей на этаж проникнуть не сможет, поскольку подъезд оснащен системой «Домофон». Дата около 09 часов 40 минут, он уехал в Адрес, велосипед оставил около своей квартиры на лестничной площадке, ничем не закрепленный. Каких-либо подозрительных лиц в подъезде и на этаже он не видел, на данные обстоятельства не обращал какого-либо внимания, полагал, что в течение одного дня его отсутствия с велосипедом ничего не произойдет, так как ранее он неоднократно таким образом оставлял свой велосипед и каких-либо проблем не возникало. Дата около 23 часов 30 минут, вернувшись в Адрес из Адрес, он обнаружил пропажу велосипеда. Он прошелся по этажам своего подъезда, но велосипеда не было. В результате совершенного преступления у него был похищен горный велосипед марки «........» с рамой черного цвета, с буквенными вставками зеленого цвета «GT», размера XS, с серийным номером на раме СМ19А504276, с амортизированной вилкой, колесами размером 27 дюймов каждое, на 21 скорость (3 больших основных звездочки и 7 маленьких скоростных звездочек), задние и передние тормоза дискового типа. Исходя из того, что в настоящий момент велосипеды данной фирмы поднялись в цене, т.е. подорожали, оценивает свой похищенный велосипед в 35 000 рублей. Все агрегаты, в том числе механизмы переключения скоростей и тормозные дисковые колодки, работали исправно. Таким образом, он считает, что в результате совершенного преступления ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей. Указанный материальный ущерб является для него значительным, поскольку среднемесячная заработная плата составляет около 50 000 рублей, кроме того, у него имеются ипотечные обязательства. Следователем ему было предъявлено для ознакомления заключение оценочной судебной экспертизы № по уголовному делу, согласно выводам которой рыночная стоимость похищенного у него горного велосипеда марки «GT Aggressor Sport» с диаметром колес 27 дюймов, по состоянию на Дата, с учетом износа составляет 28 371 рубль 14 копеек. С указанной суммой оценки похищенного имущества он согласен, оспаривать ее не желает. Данный материальный ущерб для него является значительным.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом были оглашены и проверены показания свидетелей ФИО8, ФИО9

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП-7 МУ МВД России «Иркутское». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения велосипеда марки «GT Aggressor Sport», принадлежащего ФИО2, им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде и на фасаде Адрес в Адрес. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде указанного дома, им было установлено, что Дата в 11 часов 44 минуты около входа в подъезд 2 Адрес в Адрес, стоит молодой человек, одетый в черный спортивный костюм. После того, как кто-то из жильцов данного подъезда открывает дверь, ведущую в подъезд, с помощью домофонного ключа, указанный молодой человек, вслед за открывшим, проследовал в указанный подъезд. После чего, в ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных в помещении подъезда 2 Адрес в Адрес, им было установлено, что вошедший вышеуказанным образом молодой человек на вид около 25 лет, славянской внешности, рост около 175 см, одет в черную спортивную одежду, черные кроссовки, на голове черная бейсболка. В руках указанный молодой человек держит сотовый телефон. Данный молодой человек проследовал с помощью лифта на 6 этаж и направился в коридор, где расположены квартиры и был припаркован велосипед, принадлежащий потерпевшему ФИО2 В ходе последующего просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, было установлено, что вышеуказанный молодой человек забрал с лестничной площадки 6 этажа велосипед марки «GT» с рамой черного цвета с зелеными вставками, принадлежащий ФИО2 и спустив его по лестнице, в 11 часов 52 минуты Дата, вышел вместе с указанным велосипедом из подъезда. После чего, сев на данный велосипед, молодой человек скрылся в неизвестном направлении. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками была установлена личность молодого человека, попавшего в поле зрения камер видеонаблюдения и похитившего вышеуказанный велосипед. Им оказался ФИО3, ранее неоднократно попадавший в поле зрения полиции за совершение аналогичных преступлений имущественного характера. Время, указанное в просмотренных видеозаписях, соответствует фактическому времени ее записи по часовому поясу Адрес. Ввиду ограниченных технических возможностей аппаратного обеспечения управляющей компании Адрес в Адрес, просмотренные видеозаписи были сняты с помощью камеры сотового телефона, и в дальнейшем перекопированы на СД-диск.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что у него имеется знакомый ФИО3, с которым познакомился примерно в 2020 году. Дата, в дневное время, ему на сотовый телефон поступил телефонный звонок от ФИО3, который пояснил, что желает продать какой-то велосипед. Ввиду того, что он занимается скупкой - продажей различной бытовой техники, сотовых телефонов, они с ФИО3 договорились, что тот подъедет на указанном велосипеде к его месту работы, чтобы он мог его осмотреть и в последующем принять решение о покупке. ФИО3 было известно о его коммерческой деятельности, связанной со скупкой-продажей различных вещей, поскольку он сам неоднократно пользовался его услугами, т.е. сдавал на продажу и выкупал в павильоне свой сотовый телефон. Спустя некоторое время, ФИО3 подъехал к его месту работы. Он увидел, что ФИО3 приехал на горном велосипеде марки «GT Aggressive Sport» с рамой черного цвета и зеленными вставками. Поздоровавшись с ФИО3, последний в ходе разговора ему пояснил, что именно данный велосипед желает ему продать. Кроме того, ФИО3 рассказал, что данный велосипед принадлежит ему, однако каким - образом он у него оказался не пояснил. У него не было оснований не доверять ФИО3, так как он знает его достаточно длительное время, кроме того, они поддерживают приятельские отношения. После чего, он начал осматривать предлагаемый ему в продажу ФИО3 A.П. велосипед. В ходе осмотра он обнаружил, что у данного велосипеда имелась амортизированная передняя вилка, передние и задние дисковые тормоза, а также 7 скоростных звездочек на заднем колесе, и 3 больших звездочки на механизме педалей. Кроме того, у указанного велосипеда имелись исправные передние и задние рычажные тормоза, закрепленные на рулевой рейке. Какие-либо серийные номера и реквизиты данного велосипеда он не заметил, так как не имел такой цели, осматривал только внешнее состояние велосипеда, а также исправность его механизмов и агрегатов. Поскольку, предлагаемый в продажу ФИО3 велосипед, находится в технически исправном состоянии, он решил приобрести у ФИО3 указанный велосипед. В ходе разговора, они с ФИО3 A.П. договорились, что он купит данный велосипед за 3000 рублей. На его предложение ФИО3 согласился, после чего, он передал ФИО3 наличные денежные средства в размере 3000 рублей, а тот в свою очередь, передал горный велосипед марки «GT» с рамой черного цвета с зелеными вставками. Велосипед он продал на следующий день, т.е. Дата ранее незнакомому мужчине кавказской национальности, опознать его не сможет, так как не запомнил, за 15 000 рублей. Ему не было известно о том, что ФИО3 похитил проданный велосипед, о данном факте узнал от сотрудников полиции.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО2 от Дата, зарегистрированным в КУСП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее его имущество Дата, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, в соответствии с которым было осмотрено и установлено место совершения преступления – лестничная площадка, расположенная на 6-м этаже Адрес в Адрес (л.д. №);

- протоколом выемки от Дата, в ходе которого у свидетеля ФИО8 изъят CD-диск с видеозаписью от Дата с камеры видеонаблюдения (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от Дата, предметом осмотра которого является диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от Дата (л.д. №);

- протоколом выемки от Дата, в ходе которого у потерпевшего ФИО2 изъяты товарный чек от Дата, технический паспорт велосипеда, талон гарантийного обслуживания (л.д. №);

- протоколом осмотра документов от Дата, предметом осмотра которого являются товарный чек от Дата, технический паспорт велосипеда, талон гарантийного обслуживания (л.д. №);

- заключением эксперта № от Дата, согласно выводам которого: рыночная стоимость горного велосипеда марки «........» (с диаметром колес 27 дюймов, по состоянию на Дата, с учетом износа составляет 28 371 рубль 14 копеек (л.д. №

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять решение по делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванного преступления. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили подсудимого, судом не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют. Кроме того, подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью. Вышеперечисленные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Экспертиза по делу, назначена и проведена в установленном законом порядке, полученное заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, составлено полно, выводы эксперта мотивированны, ясны и противоречий не содержат, поэтому суд принимает заключение эксперта, как допустимое доказательство и кладет его в основу приговора. Исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим надлежащее образование, экспертную специализацию и продолжительный стаж работы, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, объективности его выводов, суд не усматривает.

Таким образом, оценив в совокупности, представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО3, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на лестничной площадке 6 этажа подъезда 2 Адрес, откуда похитил велосипед марки «GT Aggressor Sport», принадлежащий ФИО2, причинив значительный материальный ущерб в размере 28 371 рубль 14 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО3 в судебном заседании, его ориентированность в судебной ситуации, то, что подсудимый на учете у врача - психиатра не состоит, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и наличия отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому ФИО3 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений, в связи с чем наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, против собственности, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Адрес, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, частичное возмещение ущерба потерпевшему, личность подсудимого ФИО3, который совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, кроме того социально адаптирован, несмотря на то, что брак расторг, продолжает проживать с семьей и воспитывать ребенка, работает, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств наряду с отягчающим обстоятельством, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает необходимым применить положения статьи 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно, с возложением определенных обязанностей. При этом суд отмечает, что само по себе наличие простого рецидива преступлений при указанных обстоятельствах не является безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом наличия в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, правовые основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, а равно ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его отношения к содеянному, наличие в его действиях совокупности смягчающих наказания обстоятельств, суд полагает возможным сохранить ФИО3 условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда Адрес от Дата и условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, ввиду чего указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Учитывая, что преступление ФИО3 совершено до осуждения по приговору Кировского районного суда Адрес от Дата, в связи, с чем указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом возмещения в размере 2000 рублей, на сумму 26 371 рубль 14 копеек.

Подсудимый ФИО3 исковые требования потерпевшего ФИО2 признал в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, заявленный гражданский иск с учетом обоснованности заявленной суммы, признания гражданского иска, материального положения подсудимого, подлежит удовлетворению, путем взыскания суммы в пользу ФИО2 в размере 26 371 рубль 14 копеек.

Судьбу вещественных доказательств, надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 Артёма ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО3

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2021 года, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 06 февраля 2023 года и приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 24 июля 2023 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 Артёма ФИО3, родившегося Дата в Адрес, в пользу: ФИО2, родившегося Дата в Адрес, паспорт ........ – 26 371 рубль 14 копеек.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:

........

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Харитонова