Решение по делу № 2-469/2023 от 13.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-469/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является кредитором ФИО2 по договору потребительского кредита (займа), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога от 25 октября 2016 года №. 28 июня 2018 года между АО Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК, универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с 07 марта 2019 года является Банк «ТРАСТ» (ПАО), заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого АО Банк «Советский» уступил свои права (требования), в том числе к ФИО2 по кредитному договору. 25 декабря 2018 года Агентством с АО АВТОВАЗБАНК заключен договор уступки заложенных прав требования №, согласно которому АО АВТОВАЗБАНК уступил Агентству права требования к ФИО2 по кредитному договору. Права требования перешли к Агентству с момента подписания вышеуказанного договора уступки. Между АО Банк «Советский» и ФИО2 заключен кредитный договор, на основании которого Банком предоставлены ФИО2 денежные средства в сумме 850 010 рублей, на срок 60 месяцев до 25 октября 2021 года с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 25,5% годовых. Со всеми условиями договора ФИО2 была ознакомлена и согласна. Кредит предоставлен ответчику в целях приобретения подержанного транспортного средства, а также оплаты страховых премий по страхованию гражданской ответственности и страхованию заемщика от несчастных случаев и болезней. Согласно выписке с текущего счета ФИО2 №, открытого в Банке, заемные денежные средства были предоставлены ФИО2 25 октября 2016 года посредством зачисления на счет. В период действия кредитного договора ФИО2 производила частичное погашение кредита и процентов за пользование им, в том числе частично возвращен основной долг в размере 175 880,94 рублей, проценты за пользование кредитом оплачены в общем размере 338 107,43 рублей из расчета 25,5% годовых. ФИО2 не обеспечила исполнение обязательств по кредитному договору надлежащим образом одним из способов, указанных в п. 5.3 кредитного договора, не производила платежи в размере и в сроки, установленные договором. На основании п. 10.1 кредитного договора, за нарушение сроков возврата кредита и процентов истец вправе потребовать уплаты заемщиком пени за неисполнение обязательств по возврату потребительского кредита. Однако, с учетом обстоятельств дела, предоставляя ФИО2 возможность добросовестно исполнить обязательства по кредитному договору, истец в данный момент не требует уплаты неустойки. По состоянию на 17 октября 2022 года сумма задолженности по возврату основного долга составляла 674 129,06 рублей, по оплате процентов за пользование кредитом - 728 492,02 рублей. В адрес ФИО2 направлялась досудебная претензия о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору с информацией о порядке погашения задолженности и банковских реквизитах для оплаты денежных средств. Однако, ФИО2 не удовлетворила указанные требования, а также не предоставила мотивированный отказ и/или документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 8.1. и п. 9.1.4 кредитного договора, ФИО2 передала Банку в залог принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство - автомобиль, приобретенный на кредитные средства: марка и модель: BMW 328i, цвет – черный, VIN - №, год выпуска: 2012, № от 08 февраля 2012 года. Поскольку ФИО2 не исполнены в полном объеме обязательства, вытекающие из кредитного договора, то истец вправе удовлетворить свои требования за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 1 402 621,08 рублей, из которых: основной долг в размере 674 129,06 рублей, проценты за пользование кредитом из расчета 25,5% годовых за период с 29 июня 2018 года по 17 октября 2022 года в размере 728 492,02 рублей, проценты за пользование кредитом из расчета 25,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с 18 октября 2022 года по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21213,11 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки BMW 328i, 2012 года выпуска, VIN - №, определив способ реализации – публичные торги.

В судебное заседание представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснил, что требования, изложенные истцом, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Истцом не было представлено надлежащих доказательств перехода прав требований от первоначального кредитора АО Банк «Советский» к истцу. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить срок исковой давности к платежам, по которым срок исполнения наступил до 10 ноября 2019 года.

Третье лицо представитель АО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 25 октября 2016 года между АО Банк «Советский» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа), в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 850 010 рублей, под 25,5% годовых, количество платежей – 60 месяцев, ежемесячно в размере 25798,70 рублей, последний месяц – 24855,47 рублей (кредит предоставлен на приобретение автомобиля) (л.д. 10-11, 23-26).

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 19-22).

ФИО2 лично ознакомлена с Индивидуальными условиями кредитного договора, Общими условиями кредитного договора и графиком погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 26 оборот).

Между АО Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК был заключен договор об уступке прав (требований) № от 28 июня 2018 года, согласно которому АО АВТОВАЗБАНК были уступлены права требования к заемщикам - физическим лицам, переданным АО Банк «Советский» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии) (л.д. 39-42).

Между АО АВТОВАЗБАНК и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» был заключен договор уступки заложенных прав требования № от 25 декабря 2018 года, согласно которому АО АВТОВАЗБАНК уступил Агентству права требования, а Агентство приняло права требования (л.д. 35-36).

В период действия кредитного договора ФИО2 производила частичное погашение кредита и процентов за пользование им, в том числе частично возвращен основной долг в размере 175 880,94 рублей, проценты за пользование кредитом оплачены в общем размере 338 107,43 рублей из расчета 25,5% годовых.

ФИО2 своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет и по состоянию на 17 октября 2022 года у нее образовалась задолженность в размере 1 402 621,08 рублей: по возврату основного долга в размере 674 129,06 рублей, по оплате процентов за пользование кредитом в размере 728 492,02 рублей (л.д. 9).

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

30 сентября 2021 года Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО2 направила досудебную претензию, в которой предоставляла ФИО2 возможность добросовестно исполнить обязательства по кредитному договору (л.д. 37). Указанное требование ответчиком оставлено без ответа.

Как указал истец и обратного ответчиком не представлено, до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям в части платежей.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми являются сумма долга и проценты за пользование заемными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Судом установлено, что 10 ноября 2022 года истцом в Железнодорожный городской суд Московской области было направлено исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 43). Исковое заявление принято к производству суда 24 ноября 2022 года (л.д. 1-2).

С учетом условий кредитного договора и графика платежей, срок возврата кредита определен датой – 25 октября 2021 года (л.д. 26).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога установлено, что возврат кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами в размере 25198,70 рублей (л.д. 23).

То есть, по условиям договора ответчик принял на себя обязательство каждый месяц погашать образовавшуюся задолженность в сумме не менее минимального платежа. Таким образом, погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами и срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу, а не с даты направления истцом требования о возврате суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно выписке по операциям на счете, представленной истцом, последний платеж по кредитному договору заемщиком совершен 25 июня 2018 года (л.д. 19-22).

Поскольку графиком платежей (л.д. 26) предусмотрен возврат кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 25198,70 рублей с конкретной датой ежемесячного платежа, суд считает необходимым применить срок исковой давности по платежам со сроком оплаты до ноября 2019 года и взыскать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом с ноября 2019 года по октябрь 2021 года включительно, поскольку иск направлен в суд 10 ноября 2022 года.

Таким образом, согласно графику платежей (л.д. 26), размер основного долга по кредиту составляет 604 425,57 рублей (23 платежа х 25198,70 рублей и 1 платеж х 24855,47 рублей). Из них основной долг – 469672,95 рублей, проценты за пользование кредитом по 25 октября 2021 года – 134 752,62 рублей.

Учитывая, что в настоящее время кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую должны быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 25,5% годовых на сумму основного долга в размере 469 672,95 рублей за период с 26 октября 2021 года по 13 февраля 2023 года (дата вынесения решения суда), а также с 14 февраля 2023 года до фактического исполнения решения суда.

Расчет процентов за период с 26 октября 2021 года по 13 февраля 2023 года (476 дней) выглядит следующим образом:

469 672,95 х 25,5% х 476 / 365 = 156 188,77 рублей.

Общий размер процентов за пользование кредитом составляет 290 941,39 рублей (134 752,62 + 156 188,77).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 469 672,95 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 25,5% по 13 февраля 2023 года в размере 290 941,39 рублей.

При этом, неполучение уведомления должником о состоявшейся уступке не свидетельствует о недействительности самой уступки и влечет иные последствия, предусмотренные статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации. Смена в правоотношениях кредитора каких-либо прав ответчика не нарушает. Из условий договора прямо следует, что согласие заемщика на уступку требования в соответствии со ст. 382 ГК РФ не требуется. Кроме того, договор цессии не оспорен, является действующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

24 октября 2016 года между АО Банк «Советский» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа), кредит предоставлен на приобретение транспортного средства BMW 328i, 2012 года выпуска, VIN №, стоимость автомобиля составила 1 200 000 (л.д. 23-26).

Из договора потребительского кредита (займа) от 24 октября 2016 года следует, что обеспечением кредита выступает залог транспортного средства BMW 328i, 2012 года выпуска, VIN №.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 31 октября 2016 года, следует, что 31 октября 2016 года в реестр внесены сведения о залоге транспортного средства BMW 328i, 2012 года выпуска, VIN №, залогодатель ФИО2, залогодержатель Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 12).

Как следует из паспорта транспортного средства, собственником автомобиля BMW 328i, 2012 года выпуска, VIN №, является ФИО2 (л.д. 11).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустила образование задолженности, в связи с чем, требования Банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению.

В связи с утратившим с 01 июля 2014 года силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Общими положениями § 3. «Залог» главы 23 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, суд считает установление начальной продажной цены заложенного имущества на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 21213,11 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02 ноября 2022 года (л.д. 14). Исходя из требований закона, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16806,14 рублей (10806,14 рублей за требования имущественного характера и 6000 рублей за требования неимущественного характера), пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ТП № 1 ОУФМС России по Московской области по городскому округу Железнодорожный 19 мая 2012 года в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору от 25 октября 2016 года в размере 469 672,95 рублей, проценты за пользование кредитом из расчета 25,5% годовых по 13 февраля 2023 года в размере 290 941,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16806,14 рублей, всего 777 420 (семьсот семьдесят семь тысяч четыреста двадцать) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ТП № 1 ОУФМС России по Московской области по городскому округу Железнодорожный 19 мая 2012 года в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ОГРН <***>, ИНН <***> проценты за пользование кредитом по ставке 25,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга 469 672,95 рублей, начиная с 14 февраля 2023 года и по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки BMW 328i, 2012 года выпуска, VIN - №. Установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иск Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 02 марта 2023 года