ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-47) по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование исковых требований, указав, что ** между ОАО «Далькомбанк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №-Ф-023, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 700 000,0 рублей со сроком погашения **. В обеспечении вышеуказанного кредитного договора ** между ОАО «Далькомбанк» и истцом был заключен договор поручительства №-В-023, в соответствии с которым ФИО5 обязалась отвечать солидарно за исполнение ответчиком ФИО1 кредитных обязательств. Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности нарушил, ОАО «Далькомбанк» обратился в Ангарский городской суд ... с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, который был удовлетворен. На основании решения Ангарского городского суда ..., ** Ангарским РОСП УФССП России по ... было открыто исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 835 364,18 рублей. ** со счета истца в была списана сумма в размере 211,47 рублей; ** была списана сумма в размере 70,01 рублей. ** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2, в соответствии с данным постановлением в период с декабря 2019 года по октябрь 2021 года была взыскана сумма в размере 686 560,41 руб.

16.074.2021 было направлено постановление о взыскании со счетов в банках, так ** со счета истца были списаны: сумма в размере 92 648,47 рублей и сумма в размере 7 287,39 рублей.

** ФИО2 была уплачена оставшаяся сумма в размере 107 061,92 рубля.

** вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с полным погашением долга, итого истцом была выплачена сумма в размере 893 839,70 рублей, из которых: 835 364, 18 рублей – задолженность перед кредитором, 58 475,49 рублей – исполнительский сбор. Таким образом, задолженность перед кредитом ФИО2 была исполнена в полном объеме.

** исполнительное производство прекращено в связи с исключением взыскателя из ЕГРЮЛ.

** на счет ФИО2 поступила денежная сумма в размере 315 175,26 рублей, которая ранее была взыскана из заработной платы истца в счет погашения долга перед банком.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору, как поручителя в размере 578 664,44 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208 820, 15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, изещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 вышеназванного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, которая, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечила возможность передачи ей заказной почтовой корреспонденции и не предоставила сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, как не содержат и заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие. Сведениями о том, что неявка ответчика обусловлена уважительными причинами, суд не располагает.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об ее уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на ** размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ангарского городского суда ... (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Определением судьи от ** в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ПАО «МТС-БАНК», Ангарский РОСП ГУФССП России по ....

Третьи лица ПАО «МТС-БАНК», Ангарский РОСП ГУФССП России по ... извещены надлежащим образом, представителя не направили.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В силу п. 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору, а также иные убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что решением Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу № с заемщика ФИО1, поручителей ФИО2, ФИО6 в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ** в размере 575 158,92 рубля – основой долг, 248 766,01 рубль – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 439,25 рублей. Всего взыскано 835 364,18 рублей. Решение вступило в законную силу ** (л.д. 56-57).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ВС № от **, выданного Ангарским городским судом ... по гражданскому делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 835 364,18 рублей в отношении должника ФИО2 (л.д. 67-69).

Материалами исполнительного производства подтверждается, что ФИО2 оплатила задолженность по кредитному договору, в связи с чем ** постановлением судебного пристава-исполнителя вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, так как в ходе исполнительного производства установлено о внесении записи об исключении взыскателя-организации из ЕГРЮЛ (л.д. 81). Указанным выше постановлением о прекращении исполнительного производства установлено, что сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 835 364,18 рублей.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на **, перечислено взыскателю 803 643,15 руб., как исполнительский сбор – 58 475,49 рублей, возвращено должнику – 334 266,88 рублей, находится на депозитному счете – 31 721,03 рублей.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнила обеспеченное поручительством обязательство по кредитному договору.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком материалы дела не содержат и последним не представлены.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом разъяснений изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд соглашается с расчетом процентов, исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 750,00 рублей.

Истец при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере 27 164,00 рублей, согласно чеку по операциям от **. В связи с чем сумма в размере 6 414,00 рублей как излишне уплаченная подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженки ... (паспорт серии 2519 №) в пользу ФИО2, ** года рождения, уроженки ... (СНИЛС №) сумму в счет возврата задолженности по кредитному договору <***> от ** в размере – 578 664,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 208 820,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 750,00 рубля.

Всего взыскать: 808 234,59 рублей.

Возвратить ФИО2, ** года рождения, уроженки ... (СНИЛС №) излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6 414,00 рублей, согласно чеку по операциям от **.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд ..., заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Дацюк