УИД: 16RS0048-01-2023-000523-63

Дело № 2-3020/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при секретаре Газизовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 22 декабря 2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №12/1237/00000/400760 (5041438262) согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 149858 рублей под 22,00% /22,00% годовых по безналичным/наличным сроком на 120 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В нарушение принятых обязательств заемщик неоднократно допускал просрочки по уплате кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 16 января 2023 года в размере 207914,43 рублей, из которых: 149858,01 рублей просроченная ссудная задолженность; 49508,94 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду; 8547,48 рублей – иные комиссии. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 207914,43 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5279,14 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик и его представитель ответчика представили заявление, где просят в удовлетворении исковых требований просили отказать. Заявили о применении срока исковой давности.

Заочным решением Московского районного суда города Казани от 2 марта 2023 года иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен (л.д.34-35)

Определением Советского районного суда города Казани от 12 октября 2023 года восстановлен пропущенный ответчиком процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения, 20 ноября 2023 года заочное решение от 2 марта 2023 года по данному делу отменено (л.д.55,62).

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложен) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 22 декабря 2011года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №12/1237/00000/400760 (5041438262), в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит путем установления лимита кредитования на кредитную карту, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 149 858,01 рублей, под 22,00% / 22,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 дней.

ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по предоставлению ФИО1 в размере 149858,01 рублей исполнило путем единовременного предоставления денежных средств. Банком исполнено обязательство по выдаче кредита, однако ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита, оплате процентов, что повлекло образование задолженности.

14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Возражений со стороны ответчика относительно заключения соглашения о кредитовании, получения им денежных средств, расчета начисленной задолженности, суду не представлено.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 294 304,12 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 22 декабря 2011 года по 16 января 2023 года.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга с ответчика, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

В связи с этим, истцом в адрес ФИО1 было направлено досудебное уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16 января 2023 года в размере 207914,43 рублей, из которых: 149 858,01 рублей просроченная ссудная задолженность; 49508,94 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду; 8547,48 рублей – иные комиссии.

Исчисления кредитора ответчиком предметно не оспаривались, доказательств необоснованности произведенного расчета, неучтенных платежей, в суд представлено не было.

Определением мирового судьи судебного участка №2 – и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району г. Казани от 25 октября 2022 года отказано в принятии заявления ПАО «Совкомбанк» о взыскании судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> (5041438262) от 22 декабря 2011 года (л.д.18,19).

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности для обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Разделу – Данные о кредитовании счета (ТБС) кредитного договора 11/1237/00000/400760 от 22 декабря 2011 года, кредит был заключен сторонами сроком на 48 месяцев, льготный период до 56 дней, условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности, суммы погашения, последний платеж предусмотрен до 1 января 2016 года.

Определяя начало течения срока исковой давности, суд исходит из того, что вся образовавшаяся задолженность по основному долгу должна была возвращаться частями, исходя из срока и суммы займа на конкретный период, указанные платежи относятся к периодическим, а просрочка началась в 2012 году.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №1 по Московскому судебному району города Казани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка от 25 октября 2022 года отказано в принятии заявления ПАО «Совкомбанк» о взыскании судебного приказа о взыскании с ФИО1

Истец обратился в суд с настоящим иском лишь 30 января 2023 года (почтовый штемпель на конверте - л.д. 26), то есть по истечении срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска сроков исковой давности, в материалах дела не содержится.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, комиссию.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору<***> (5041438262) от 22 декабря 2011 года, надлежит отказать, в виду пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, взысканию в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.