70RS0003-01-2022-009606-23

№2-496/2023 (2-4138/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Марукян Г.М.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

МО "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.12.2021 по 30.09.2022 в размере 48599,85 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 2198,68 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником нежилого здания ... Данное здание расположено на земельном участке по адресу: .... Государственная собственность на земельный участок по адресу: ... не разграничена. До настоящего времени права на вышеуказанный земельный участок в установленном законе порядке ответчиком не оформлены, в связи с чем, с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости, ответчик использует земельный участок без правовых оснований.

Представитель истца МО "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по ее надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции последним получены не были, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Таким образом, чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Пунктом 7 ч.1 ст.1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена ст. 42 ЗК РФ.

Из анализа приведенных норм следует, что использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, без оплаты арендной платы образует неосновательное обогащение лица в виде сбереженной суммы арендной платы.

В судебном заседании установлено, подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.08.2022, что ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером ..., расположенного на земельном участке, по адресу: ... площадью 387 кв.м., государственная собственность на вышеуказанный земельный участок не разграничена.

Из акта обследования земельного участка, расположенного по адресу: ..., от 03.04.2021, проведенного с целью уточнения вида использования земельного участка следует, что по указанному адресу, согласно схеме расположения земельного участка находится двухэтажное кирпичное здание с гаражными воротами (8 штук) и одноэтажная кирпичная постройка с двумя гаражными воротами. Второй этаж имеет два отдельно стоящих входных узла с двумя пристроенными металлическими лестницами. С северной стороны здания расположена огороженная забором труба котельной. На момент обследования только три гаража были предоставлены для осмотра. Два гаражных бокса использовались для стоянки автомобилей, в третьем была размещена котельная, на втором этаже одного из боксов находилось жилое помещение для кочегара. Остальные (8 штук) гаражей и второй этаж к осмотру предоставлены не были. Общая площадь земельного участка занимаемая объектом составляет ...

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, ответчик должен возместить лицу, являвшемуся на тот момент собственником указанного земельного участка, все, что он сберег вследствие пользования этим участком.

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку в силу закона пользование землей является платным, отношения по использованию земельного участка под объектом недвижимости без правового обоснования законодательством не урегулированы, указанные отношения сходны с правоотношениями аренды земельного участка. Из материалов дела следует, что собственником земельного участка до предоставления его в собственность ответчику являлось муниципальное образование «Город Томск», суд считает возможным, применив аналогию закона, исчислить размер неосновательного сбережения, исходя из ставок арендной платы, установленных Постановлениями Мэра г. Томска и решениями Думы г.Томска за периоды пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неосновательно сбереженных средств в виде арендной платы только за земельный участок, площадью необходимой для обслуживания здания по адресу: ...

По смыслу п.2 ст.1105 ГК РФ неосновательное обогащение в данном случае следует определять исходя из той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды используемого земельного участка.

Определяя размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что согласно п.3.4 решения Думы г. Томска от 05.07.2011 N 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков» первый платеж по арендной плате за землю производится Арендатором в сумме, подлежащей к уплате на дату подписания договора аренды, в соответствии с расчетом арендной платы в 15-дневный срок с момента подписания договора.

Арендная плата, составляющая неосновательное обогащение рассчитывается по формуле: А = S х УПКС х С х К х Ки, где: А-сумма арендной платы; S – площадь земельного участка, облагаемого арендной платой в соответствии с договором аренды, кв.м; УПКС – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования согласно утвержденным результатам государственной кадастровой оценки, руб./кв.м; С – ставка арендной платы за землю, %; К – коэффициенты к ставкам арендной платы; К и – коэффициент инфляции, в соответствии с решением Думы г. Томска от 01.10.2016.

Учитывая вышеизложенное, судом произведен расчет исходя из площади земельного участка, непосредственно занятого объектом недвижимости (387 кв.м.), определен исходя из формулы для определения арендной платы за землю.

Таким образом, сумма задолженности по неосновательному обогащению за период с 15.12.2021 по 30.09.2022 составила 58599,85 рублей.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021 по 11.10.2022, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.

Проценты по ст. 395 ГПК РФ подлежат взысканию за период заявленный истцом – с 30.12.2021 по 11.10.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 18. 30.12.2021 по 11.10.2022 в размере 2198,68 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 15.12.2021 по 30.09.2022 в размере 48599,85 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 30.12.2021 по 11.10.2022 в размере 2198,68 рублей, а всего 50798,53 рублей, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в силу подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований, положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1723,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 203, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска неосновательное обогащение за период с 15.12.2021 по 30.09.2022 в размере 48599,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021 по 11.10.2022 в размере 2198,68 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования "Город Томск" государственную пошлину в размере 1723,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 01.02.2023.

Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле №2-496/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД 70RS0003-01-2022-009606-23