Дело № 2-3-148/2025

УИД 64RS0042-03-2025-000266-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2025 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Самылкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кубанковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) и ФИО1 был договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 2030000 руб. 00 коп. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21 % годовых. Указанный договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и заемщиком. Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик в качестве обеспечения обязательств по договору предоставляет Банку в залог транспортное средство: SKODA OCTAVIA, год выпуска 2018, VIN №, кузов № №, модель и № двигателя: №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мэйджер» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства SKODA OCTAVIA, год выпуска 2018, VIN №, кузов № №, модель и № двигателя: CZD 183220. Сведения о нахождении автомобиля SKODA OCTAVIA в залоге у Банка были ДД.ММ.ГГГГ внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты и являются общедоступной информацией. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1438363 руб. 00 коп. на текущий счет заемщика, открытый истцом. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не пополняет в полном объеме, допускает просрочки уплаты более двух месяцев, просрочка началась с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1922638 руб. 74 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1780562 руб. 88 коп.; задолженность по уплате процентов по договору – 137075 руб. 36 коп.; задолженность по пени – 5000 руб. 50 коп. Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1922638 руб. 74 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1780562 руб. 88 коп.; задолженность по уплате процентов по договору – 137075 руб. 36 коп.; задолженность по пени – 5000 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 64226 руб. 00 коп., и обратить взыскание на заложенное транспортное средство - SKODA OCTAVIA, год выпуска 2018, VIN №, кузов № №, модель и № двигателя: №, принадлежащее ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество), извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) и ФИО1 был договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 2030000 руб. 00 коп. на срок 96 месяцев под 21 % годовых (л.д. 12-29).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик в качестве обеспечения обязательств по договору предоставляет Банку в залог транспортное средство: SKODA OCTAVIA, год выпуска 2018, VIN №, кузов № №, модель и № двигателя: №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мэйджер» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства SKODA OCTAVIA, год выпуска 2018, VIN №, кузов № №, модель и № двигателя: № (л.д. 32-38).

Залог транспортного средства зарегистрирован истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ под №.

По данным УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство SKODA OCTAVIA, год выпуска 2018, VIN №, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 61-62).

Платежи, согласно данному договору, должны осуществляться в соответствии с графиком платежей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается материалами дела.

В нарушение условий договора, своих обязательств, предусмотренных заключенным кредитным договором, ответчик надлежащим образом не исполнял (л.д. 41-45).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 1922638 руб. 74 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1780562 руб. 88 коп.; задолженность по уплате процентов по договору – 137075 руб. 36 коп.; задолженность по пени – 5000 руб. 50 коп. (л.д. 10-11).

Ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора и не представлено возражений в отношении размера задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита.

До настоящего времени ответчиком данное требование не исполнено, задолженность перед Банком не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п. 1, п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1917638 руб. 24 коп., из чего следует, что сумма неисполненного обязательства не может считаться незначительным и несоразмерным стоимости заложенного имущества.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство ответчиком не выполняется, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Сторонами при заключении договора не определена залоговая стоимость транспортного средства.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости залогового движимого имущества, поскольку такая обязанность возложена на судебных приставов в соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 64226 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 64226 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по договору «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1922638 рублей 74 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 1780562 рубля 88 копеек; задолженность по уплате процентов по договору – 137075 рублей 36 копеек; задолженность по пени – 5000 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 64226 рублей 00 копеек, а всего 1986864 (один миллион девятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство SKODA OCTAVIA, год выпуска 2018, VIN №, кузов № №, модель и № двигателя: №, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 07 июля 2025 года.

Судья О.В. Самылкина