Дело № 2-5029/2022
55RS0007-01-2022-006254-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Даниловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к З.Т.В., С.А.В., П.А,В, о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Россельхозбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и З.Т.В. был заключен кредитный договор №. Тогда же в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и С.А.В., П.А,В, были заключены договоры поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия кредитного договора, Заемщик неоднократно совершала просрочку платежей (как полную так и частичную), чем нарушила условия кредитного договора.
Таким образом, кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности с заемщика по кредитному договору в размере 283 847,23 руб. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанная сумма задолженности взыскана в полном объеме. Поскольку кредитный договор не расторгался, а задолженность не была погашена незамедлительно после предъявления требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты за пользование кредитом и неустойка за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов.
Просит суд взыскать с З.Т.В., С.А.В. и П.А,В, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 378,13 руб., в том числе: 42 012,23 руб.- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 569,74 руб. - проценты за пользование кредитом; 25 796,16 руб.- неустойка за неисполнение обязательств по возврату процентов, а также взыскать с З.Т.В., С.А.В. и П.А,В, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 251 руб.
Представитель АО «Россельхозбанк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. Просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчики З.Т.В., С.А.В., П.А,В,, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.
Представитель ответчика ФИО1 (до заключения брака А.Т,В.) Т.В. по доверенности П.И.Е, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку заявлены за сроком исковой давности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты не начислялись. Обратил внимание суда, что постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в полном объеме исполнено решение Центрального районного суда города Омска по делу №. Последний платеж был списан ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах банк не имеет права начислять штрафные санкции после указанной даты, поскольку основное обязательство ответчиком погашено в полном объеме. Таким образом, ответчик считает, что к исковым требованиям АО «Россельхозбанк» необходимо применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как предусмотрено ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу требований п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и З.Т.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 450 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых (п. 1.3).
Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов дела, обязательства заемщика З.Т.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечиваются договором поручительства с С.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства с П.А,В, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору (п. 1.1). Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штраф), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п. 1.2). Настоящий договор вступил в силу со дня его подписания (п. 4.1.).
В судебном заседании установлено, что указанный договор поручительства подписан сторонами и содержит все существенные условия кредитного договора, в обеспечение которого он заключен. Факт заключения кредитного договора, договора поручительства ответчиками в судебном заседании не оспаривался.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Кредитные обязательства ответчиками надлежащим образом не исполнялись.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к А.Т,В., С.А.В., П.А,В, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, исковые требования удовлетворены, солидарно с А.Т,В., С.А.В., П.А,В, в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 473 рубля 38 копеек, из которых: 260 653,54 рублей – сумма основного долга; 4 819, 84 рублей – сумма начисленных (неуплаченных) процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.10.2013г., а также в равных долях взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 038 рублей 47 коп., по 2 012 рублей 83 коп. с каждого.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа Центрального районного суда <адрес> по делу №, окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как требования, содержащиеся в исполнительном документе о взыскании задолженности, фактически исполнены.
При рассмотрении гражданского дела № требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено не было, судом не рассматривалось.
Как указано ранее, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из п. 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.
Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, который содержится в Приложении 1.1. к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (п. 4.2.2).
Согласно представленному истцом расчету, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 378,13 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «Россельхозбанк» выдан судебный приказ о взыскании с А.Т,В., С.А.В., П.А,В, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 485,62 рубля, а также государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.
Ответчиком З.Т.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку обязательства по кредитному договору фактически исполнены ею в 2020 году.
В силу требований ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).
Статьей 202 ГК РФ предусмотрено, когда течение срока исковой давности приостанавливается, а именно: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.
Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (ч. 2).
Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (ч. 3).
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10).
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (п. 17).
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) п. 20).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности (п. 21).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.
При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиками доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из представленного истцом расчета, начисление процентов за пользование кредитом производилось за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Применительно к требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, истцом суду не представлено.
С учетом изложенного выше, положений главы 42 ГК РФ, разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 43 от 29.09.2015, суд считает необходимым ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворить, поскольку истцом иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока исковой давности, причем обращение истца за вынесением судебного приказа о взыскании долга с ответчиков также было осуществлено за его пределами.
Суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом законным и обоснованным, но поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с применением срока исковой давности.
Кроме того, договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№, 1109091/0168-7/2 предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по настоящему договору (п. 4.2).
Пунктом 1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Графиком погашения кредита (основного долга), окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, предъявления банком к поручителям требований об исполнении обязательств по кредитному договору истцом не представлено.
Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такое срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.
Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (основной долг, неустойка) ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением требований в исполнительном документе.
Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении поручительства С.А.В., П.А,В, перед истцом за исполнение заемщиком З.Т.В. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, суд не находит оснований и для удовлетворения требования о возмещении судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к З.Т.В., С.А.В., П.А,В, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Феоктистова
решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2022.