Дело № 2-674/2025
УИД 58RS0005-01-2025-001065-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2025 года с. Бессоновка
Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Чикаревой Т.А., при помощнике судьи Зубовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов, указав в обоснование, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 42 043 рубля 57 копеек, определенной по состоянию на дату уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»). На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным участком № 19 Ленинского района г. Перми, с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору №, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 42 043 рубля 57 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ рассчитаны исходя из остатки задолженности по основному долгу и подлежат уплате в размере 66 555 рублей 72 копейки. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 34 739 рублей 33 копейки. В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 555 рублей 72 копейки, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 259 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4039 рублей, почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 105 рублей 60 копеек, а также взыскать проценты на сумму 66 555 рублей 72 копейки с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ.
Протокольным определением Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк».
Представитель истца ООО ПКО «СААБ», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
От представителя третьего лица ПАО «Совкомбанк» заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, а также письменных возражений относительно заявленных требований не представила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит с лимитом овердрафта на момент заключения договора в размере 20 000 рублей (п. 37), под 19,0 % годовых (п.38), с ежемесячной комиссией за обслуживание лимита овердрафта в размере 1,50 % (п.39), с минимальным платежом на момент заключения договора 1000 рублей (п. 41), дата начала каждого платежного периода определена 1 числа каждого месяца (п. 42).
Исходя из условий указанного кредитного договора проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и по день его погашения включительно.
С содержанием условий кредитного договора, общими условиями договора об использовании карты ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре об использовании карты.
Заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 кредитный договор не оспорен, при его заключении ответчик была согласна с условиями предоставления кредита, в том числе в части установленной процентной ставки за пользование кредитом.
ФИО2 принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором, исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 323 рубля 71 копейка и уплаченная госпошлина в размере 719 рублей 86 копеек.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (цессионарий) заключен договор уступки требования №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении № к договору с учетом п. 4.5 договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором, в том числе право требования к ФИО1, возникшее на основании договора № в размере 42 043 рубля 57 копеек.
Согласно п. 4.5 договора уступки требования количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются цессионарию, и объем (суммы) уступаемых прав требования зафиксированы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Перми в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего взыскателя ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» надлежащим – ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Перми по заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» выдан дубликат судебного приказа № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 41 323 рубля 71 копейка и расходов по оплате госпошлины в размере 719 рублей 86 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Специализированно Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»).
В Бессоновском РОСП УФССП России по Пензенской области на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности в размере 41 614 рублей 70 копеек, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из постановления об окончании исполнительного производства №, справки по исполнительному производству и представленных истцом платежных поручений следует, что задолженность по исполнительному производству полностью погашена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Пунктом 3 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Как следует из материалов дела задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 была полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного истцом расчета процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ следует, что данный расчет произведен за период после уступки прав по дату исполнения должником обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 555 рублей 72 копейки, с учетом процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, количества дней просрочки и суммы несвоевременно уплаченного основного долга по кредиту.
Указанный расчет суд находит правильным, обоснованным и арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключенного между сторонами кредитного договора. Возражений по поводу правильности данного расчета, а также иного расчета кредитной задолженности от ответчика в суд не поступало.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 555 рублей 72 копейки подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 259 рублей 47 копеек.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года, предусматривал, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно указанной норме в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса (абз. 2).
В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 года (по вопросу 3), в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из содержания разъяснений, данных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчету размер процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 259 рублей 47 копеек.
При этом суд данный расчет задолженности не находит обоснованным, поскольку он сделан без учета изменений, вносимых в п. 1 ст. 395 ГК РФ в соответствующие периоды взыскания в части размера процентной ставки и разделения поступивших 18 января и ДД.ММ.ГГГГ платежей, и произведя самостоятельно расчет, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 32 618 рублей 52 копеек, исходя из расчета: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 66 555 рублей 72 копейки с даты вынесения решения по данному делу.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа.
Поскольку в соответствии со ст. 811 ГК РФ проценты согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате на невозвращенную в срок сумму займа, учитывая, что взысканная судебным приказом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ, а сумма 66 555 рублей 72 копейки это сумма процентов за несвоевременно уплаченный долг по кредиту, начисленных в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ, требования истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 66 555 рублей 72 копейки с даты вынесения решения по данному делу удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Следовательно, почтовые расходы входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику искового заявления, в размере 105 рублей 60 копеек, что подтверждается списком № (партия №), согласно которому ООО ПКО «СААБ» направило ФИО1 заказное письмо с исковым заявлением и приложенными документами.
Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «СААБ» уплатило государственную пошлину по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по КД № в размере 4039 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, где цена иска составила 100 815 рублей 19 копеек.
При данной цене иска размер государственной пошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 4024 рубля 45 копеек.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено настоящей главой.
В силу разъяснений, данных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
При таких обстоятельствах, исходя из размера поддержанных истцом требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 рублей 55 копеек (4039 рубля – 4024 рубля 45 копеек) подлежит возврату плательщику ООО ПКО «СААБ».
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей в размере 4000 рублей.
Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца (98,37 %) и размера государственной пошлины, установленного пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований почтовые расходы в размере 103 рубля 87 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения <адрес>, в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ИНН <***>, ОГРН <***> проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 555 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 72 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 618 (тридцать две тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 103 (сто три) рубля 87 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ИНН <***>, ОГРН <***> часть уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 14 (четырнадцать) рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме.
Судья Чикарева Т.А.
Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года.
Судья Чикарева Т.А.