№ 1-83/2023

УИД № 27RS0022-01-2022-000444-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богородское 25 октября 2023 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего по делу судьи Вьюшиной И.И.,

при ведении протокола судебного заедания помощником судьи Зайдуллиной О.М.,

с участием государственного обвинителя Пивнюк Е.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Крещеновского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гражданина Российской Федерации ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1, Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконные приобретение, ношение, хранение взрывчатых веществ.

Так в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая их наступления присвоил себе найденное сыпучее вещество, содержащееся в стеклянной банке, закрытой привинтной металлической крышкой желтого цвета, являющееся взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва - артиллерийским бездымным пироксилиновым порохом типа 4/7, промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения гильз снарядов к артиллерийским орудиям малого калибра (от 20 до 57 мм) в качестве метательного снаряда, массой 117 г. Тем самым незаконно, умышленно, в нарушение требований статьи 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, приобрел на безвозмездной основе упакованное указанным способом вышеуказанное взрывчатое вещество, пригодное для производства взрыва, которое с того момента ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая их наступления, в нарушение требований статьи 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, стал незаконно, умышленно хранить при себе до прибытия к месту своего проживания по адресу: <адрес>. При этом ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно храня при себе упакованное указанным способом вышеуказанное взрывчатое вещество, общей массой 117 грамм, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая их наступления, от <адрес>, проследовал к месту своего проживания по адресу: <адрес>, тем самым <адрес>, с. Большие Санники, <адрес> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стеклянную банку, закрытую привинтной металлической крышкой желтого цвета, с находящимся внутри взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва - артиллерийским бездымным пироксилиновым порохом типа 4/7, промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения гильз снарядов к артиллерийским орудиям малого калибра (от 20 до 57 мм) в качестве метательного снаряда, массой 117 г, поместил на нижнюю полку в деревянной тумбочке, расположенной в пристройке к <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая их наступления, в нарушение требований статьи 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, продолжил незаконно, умышлено хранить по вышеуказанному месту своего проживания до 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции. Незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 вышеуказанное взрывчатое вещество, упакованное указанным способом было обнаружено и изъято сотрудниками Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 25 минут по 13 часов 55 минут по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал полностью, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался. Против оглашения протоколов допроса не возражал, согласившись ответить на возникшие к нему вопросы.

Так, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в качестве подозреваемого вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу его жительства (<адрес>, данный дом деревянный одноэтажный на 2 квартиры, у каждой квартиры отдельный вход) пришли сотрудники полиции и в присутствии понятых предъявили ему постановление суда о производстве обыска в его жилище, с которым он ознакомился. Далее ему были разъяснены права и суть проводимого мероприятия - обыск, а именно: отыскание и изъятие орудий, предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, а также предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте (не зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ и т.д). Перед началом проведения обыска сотрудником полиции было предложено добровольно выдать рыбу семейства осетровых, а также предметы и вещества, запрещённые в свободном гражданском обороте, на что он сообщил, что у него имеется фрагмент рыбы осетровых пород. В числе прочего в ходе обыска были изъяты: в пристройке, построенной из деревянных досок, которая ведет в гараж из дома, на нижней полке тумбы, стоящей слева у стены на полу обнаружена и изъята стеклянная банка с этикеткой желтого цвета и желтой металлической крышкой, в данной банке находился порох, который он нашел в ДД.ММ.ГГГГ, когда вывозил мусор на <адрес>, адрес у данного объекта отсутствует. Порох он нашел на территории «Леспромхоза», в руинах полуразрушенного здания бывшего лесозаготовительного предприятия в банке, выполненной из стекла с металлической крышкой желтого цвета, в которой он его и продолжил хранить. Данный порох он использовал для заделки трещин автомобильных дисков на своем автомобиле, при этом осознавая, что порох является взрывчатым веществом и он хранит его незаконно, порох он хранил всегда в указанной банке в на полке тумбы в пристройке дома, никуда его не перемещая, на этой же полке была обнаружена и изъята другая банка с белой металлической крышкой в которой находился магний, который он использовал для ремонта автомобиля. Более никто не знал, о том что на полке тумбы находится порох. Разрешение на хранение и ношение оружия он никогда не оформлял. Согласно предъявленному ему на обозрение протоколу обыска может пояснить, что последовательность действий, перечень изъятого имущества и его упаковка соответствуют действительности. Его сожительница не знала о том, что по месту их жительства он незаконно хранит порох, он ей об этом не сообщал, банку с порохом ей не показывал, порох хранился в тумбе в пристройке, где находятся его рабочие инструмента и сожительницы вещи не хранятся (том № 1 л.д. 56-58, 76-80). Согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО1, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с содеянном раскаялся. Ранее данные показания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме (том № 1 л.д. 85-86).

После оглашения протоколов допроса ФИО1, суду показал, что в ходе допроса показания давал добровольно, в присутствии своего защитника-адвоката, без оказания на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Ему известно, что хранить запрещенные в открытом гражданском обороте без соответствующего разращения запрещено законом. По этим основаниям в ходе обыска все изъятые предметы выдал добровольно, про порох он забыл. Поскольку тот у него хранился долгое время. В протоколе обыска не высказал замечания на его содержание в части указания о том, что не выдал добровольно обнаруженные предметы, так как находился в шоковом состоянии и не обратил на такую запись внимание. В ходе обыска изъятые две банки были упакованы и опечатаны, он и участвующие лица подписали все необходимые документы.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями свидетеля по делу, не явившейся в судебное заседание Свидетель №1, Свидетель №2 Протокол допроса которой по ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих по делу лиц оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №1, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой для проведения обыска по адресу: <адрес>. Так же при обыске присутствовал второй понятой, и как им было разъяснено обыск производился на основании судебного постановления, с которым перед началом обыска был ознакомлен ФИО1, проживающий в указанной квартире. После чего им был разъяснен порядок производства обыска, права и ответственность. Далее ФИО1 было предложено добровольно выдать, имеющиеся у него орудия, предметы и документы, используемые для совершения преступления, а также иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. Указанные предметы ФИО1 добровольно не выдал. И после был произведен обыск, в ходе которого в пристройке к указанному дому, из тумбочке на нижней ее полке была обнаружена стеклянная банка с металлической крышкой желтого цвета, с этикеткой желтого цвета с надписью «Моя семья* майонез», в которой находилось сыпучее вещество серо-коричневого цвета, данная банка была изъята, упакована в прозрачный полимерный пакет, горловина которого в дальнейшем была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью, где все участвующие лица предварительно поставили свои подписи. Также в ходе обыска на этой же полке была обнаружена и изъята другая банка с белой металлической крышкой, в которой находилось сыпучее средство металлического цвета, данная банка была изъята. В детской комнате, в столе, а именно во втором снизу выдвижном ящике стола обнаружены 12 патронов 16 калибра россыпью, а также 2 гильзы, патроны и гильзы были изъяты. Далее в этой же комнате за шкафом было обнаружено гладкоствольное ружье, данное ружье было изъято. В предбаннике при входе в дом на столе в прозрачном полимерном пакете был обнаружен фрагмент рыбы, предположительно осетровых пород, который был изъят. В кладовой комнате на полке были обнаружены три канистры, которые были изъяты, не упаковывались, ручки которых были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью. Далее под лестницей у входа в дом была обнаружена кастрюля желтого цвета с массой темного цвета, которая также была изъята. Все вышеуказанные предметы были изъяты, упакованы, и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати и 5 пояснительной надписью, на указанных бирках все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе обыска был составлен протокол и велась фотосъемка. Все участвующие лица ознакомились с протоколом путем личного прочтения, и поставили в нем свои подписи, также ФИО1 получил копию данного протокола. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило (том № 1 л.д. 63-65).

Свидетель №2, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетеля показал, что он работает в должности оперуполномоченного БППГ ЛПП на ОРТХ Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ по поручению дознавателя ОД Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО5 и на основании постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ им был произведен обыск в жилище ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. Обыск был произведен при участии двух понятых, также при участии начальника ЛПП на ОРТХ Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО6. ФИО1 Всем участвующим в обыске были разъяснены их права и ответственность, а также порядок и суть проводимого мероприятия. В ходе обыска были принудительно изъяты: фрагмент рыбы предположительно осетровой породы, со стола в кухне; 12 патронов 16 калибра и 2 пустые гильзы, во втором по счету снизу выдвижном ящике стола в комнате, являющейся детской; гладкоствольное одноствольное ружье с номером № И22145, из-за шкафа в этой же комнате; три канистры с растворителем, были обнаружены и изъяты на полке в кладовой; кастрюля желтого цвета, в которой находился вываренный мак, обнаружена и изъята под лестницей при входе в дом; стеклянная банка с этикеткой желтого цвета и желтой металлической крышкой, обнаружена и изъята в пристройке на нижней полке тумбы. Стеклянная банка с этикеткой желтого цвета с металлической крышкой желтого цвета, была упакована в прозрачный полимерный пакет горловина которого перевязана нитью, концы которой опечатались бумажной биркой с оттиском печати и на которой была сделана пояснительная надпись, после чего все участвующие лица поставили свои подписи. Затем был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, каких лицо замечаний, предложений или заявлении ни от кого не поступило, все участвующие лица поставили свои подписи (том № 1 л.д. 67-69)

Кроме показаний свидетеля Свидетель №1, виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными процессуальными документами, стороны обвинения.

Так, согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята стеклянная банка с металлической крышкой желтого цвета с сыпучим веществом серо-коричневого цвета (том № 1 л.д. 22-28)

Заключением эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому серо-коричневое сыпучее вещество, представленное на экспертизу в стеклянной банке является пригодным для производства взрыва артиллерийским бездымным пироксилиновым порохом типа 4/7, промышленного изготовления. Порох данного типа является взрывчатым веществом метательного действия, предназначен для снаряжения гильз, снарядов к артиллерийским орудиям малого калибра (от 20 до 57 мм) в качестве метательного заряда. Масса вещества составляет 117 гр. (том № 1 л.д. 37-40).

Как иные документы, в судебном заседании исследован рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому начальник отдела дознания Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте доложила начальнику о том, что в ходе расследования уголовного дела № был произведён обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого была обнаружена стеклянная банка с металлической крышкой желтого цвета с сыпучим веществом серо-коричневого цвета, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ДФО №-С от ДД.ММ.ГГГГ является пригодным для производства взрыва артиллерийским бездымным пироксилиновым порохом типа 4/7, промышленного изготовления, массой 117 гр. (том № 1 л.д. 3)

Сведения, содержащиеся в приведенных выше процессуальных документах, представленных в качестве доказательств по делу, в соответствии со ст. 87, 88 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд оценивает и признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу. Поскольку выводы, содержащиеся в них, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела, показаниям свидетеля, по времени и месту совершения преступлений.

Исследованные в судебном заседании заключение эксперта, суд принимает в качестве доказательств по делу. Поскольку выводы в данном заключении оформлены надлежащим образом, научно мотивированы с учетом обстоятельств дела.

Оснований не доверять заключению эксперта и ставить его под сомнения у суда не имеется. Оснований для исключения в качестве доказательств заключение эксперта, в судебном заседании не установлено, поскольку указанные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами стороны обвинения, признанными судом допустимыми. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

Судом не установлено оснований, предусмотренных статьями 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания. Оснований, предусмотренных главой 12 УК РФ для освобождения его от наказания, не имеется.

Показания подсудимого ФИО1 свидетеля по делу Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании, суд принимает за достоверные, относимые и допустимые доказательства. Поскольку данные показания указанных лиц согласуются между собой, и другими доказательствами стороны обвинения, логичны, последовательны, и согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных в судебном заседании документах, по времени, месту, способу и обстоятельствам совершенного деяния. Все имеющиеся противоречия устранены в ходе судебного следствия.

Кроме того, в судебном заседании не установлены основания оговаривать ФИО1, а также не установлены основания не доверять показаниям вышеуказанного свиделея. При таких обстоятельствах оснований для иного вывода у суда не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при получении указанных доказательств, в судебном заседании не установлено. Факт самооговора в судебном заседании не установлен.

Анализируя поведение подсудимого ФИО1 учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, который участвовал в исследовании доказательств и правильно понимал ход происходящих событий, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства стороны обвинения, признательные показания подсудимого ФИО1, в том числе и показания свидетеля Свидетель №1, дают основания суду считать квалификацию данную действиям ФИО1 верной и являются достаточными для установления ФИО1, виновным в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в полуразрушенном здании, <адрес>, присвоил себе найденное сыпучее вещество, являющееся взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва - артиллерийским бездымным пироксилиновым порохом типа 4/7, промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения гильз снарядов к артиллерийским орудиям малого калибра (от 20 до 57 мм) в качестве метательного снаряда, массой 117 г. внутренних дел Российской Федерации, приобрел на безвозмездной основе вышеуказанное взрывчатое вещество, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанного вещества, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, стал незаконно, умышленно хранить при себе до прибытия к месту своего проживания. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно храня при себе вышеуказанное взрывчатое вещество, от полуразрушенного здания, проследовал к месту своего проживания. Тем самым умышленно совершил незаконное ношение вышеуказанного взрывчатого вещества. По прибытию к месту своего проживания, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил стеклянную банку, с находящимся внутри взрывчатым веществом, поместив на нижнюю полку в деревянной тумбочке, расположенной в пристройке к <адрес> до 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1, суд квалифицирует по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконные приобретение, ношение, хранение взрывчатых веществ.

В соответствии со статьей 25 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ, совершенно ФИО1, с прямым умыслом, при совершении которого подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Согласно доказательств, исследованных в судебном заседании, при совершении преступления ФИО1, действовал умышленно, факт незаконного приобретения, ношения, хранения взрывчатых веществ установлен в судебном заседании, исходя из действий подсудимого до и после совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности, и конкретные обстоятельства совершенного им преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит – полное признаний своей вины, раскаяния в содеянном.

В то же время обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Вместе с тем суд учитывает, что подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ совершено тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не считает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих на основании части 1 статьи 64 УК РФ назначить подсудимому ФИО1, более мягкий вид наказания, не установлено, поэтому суд назначает ему наказание в пределах санкции статьи.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, которая характеризуется положительно, на учете психиатра, нарколога не состоит, трудоустроен, имеет семью, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его поведение до и после совершения преступления считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, предусмотренные законом цели наказания будут достигнуты, без изоляции подсудимого ФИО1 от общества, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что ФИО1, не является асоциальным лицом, представляющим опасность для окружающих его лиц и общества, учитывая состояние здоровье отца ФИО7, суд считает, что дальнейшее исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества. Вместе с этим, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, установленных обстоятельств по делу и личности подсудимого суд считает возможным назначать ФИО1, дополнительное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

В целях исполнения приговора, в части назначения наказания в отношении ФИО1, меру пресечения - в виде подписке о невыезде и надлежащего поведения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет со штрафом 20 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на четыре года.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Возложить на осужденного в период испытательного срока условного осуждения исполнение обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту постоянного жительства или по месту пребывания; не менять место жительства или пребывания без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащего поведения - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий: подпись И.И. Вьюшина

<данные изъяты>

10.11.2023, приговор вступил в законную силу. Подлинник приговора подшит к материалам уголовного дела № 1-83/2023, и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края.

Председательствующий: И.И. Вьюшина