Дело №2-553/2025

УИД: 36RS0032-01-2025-000264-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Келипове А.Ю.,

с участием представителя истца адвоката Д.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гражданское дело по иску А.А.А к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

А.А.А обратился в суд с иском с ООО СК «Сбербанк страхование», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 1100670 руб., неустойки 1100670 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 процентов от удовлетворенных требований.

В обоснование исковых требований указано, что по договору купли-продажи от 08.04.2020 истец приобрел в собственность недвижимое имущество земельный участок и жилой дом общей площадью 130 кв. м, расположенные по адресу: <.......>.

05.04.2023 между ООО СК «Сбербанк страхование» и А.А.А заключен договор страхования, приобретенного за счет кредитных средств жилого дома. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, застрахованные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества.

Страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие, в том числе конструктивных дефектов застрахованного имущества.

Страховая сумма на первый период страхования определена в размере 2 831 559,53 руб., страховая премия - 8919,41 руб. Выгодоприобретателем по договору указаны ПАО Сбербанк - в размере суммы задолженности по кредитному договору и страхователь - в части, превышающей сумму, подлежащую уплате по кредитному договору. Срок действия договора установлен с 06.04.2023 по 05.04.2041.

В процессе эксплуатации жилого дома истцом выявлены конструктивные дефекты, вызванных несоблюдением застройщиком строительных норм и правил.

По заключению специалиста Т.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ №СТЭ-10394, дополнений к нему, по результатам обследования жилого дома по адресу: <.......>, выявлено строительные нарушения, стоимость устранения выявленных в определена в размере 1 100 670 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Яменского сельского поселения Рамонскогосельского поселения муниципального района <.......> с заявлением о подготовке и выдаче заключения о состоянии жилого <.......>. ДД.ММ.ГГГГ письмом №96 истец был уведомлен о том, что администрация поселения не проводит экспертиз и не выдает заключений,

При обращении в ООО СК "Сбербанк страхование" за получением страховой выплаты по возникшему ущербу ему было отказано. Полагая данный отказ незаконным, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца адвокат Д.Д.А. исковые требования поддержал.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование», третье лицо администрацияЯменского сельского поселения Воронежской области, извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ А.А.А приобрел в собственность недвижимое имущество земельный участок и жилой дом общей площадью 130 кв.м, расположенные по адресу: <.......>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и А.А.А заключен договор страхования, приобретенного за счет кредитных средств жилого дома. Страхователю выдан полис серии №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков №....4, которые являются неотъемлемой частью полиса.

Страховая сумма на первый период страхования определена в размере 2 831 559,53 руб., страховая премия - 8919,41 руб. Выгодоприобретателем по договору указаны ПАО Сбербанк - в размере суммы задолженности по кредитному договору и страхователь - в части, превышающей сумму, подлежащую уплате по кредитному договору. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, застрахованные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества.

Страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие, в том числе конструктивных дефектов застрахованного имущества.

Согласно разделу 2.1 полиса, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования. Страховым случаем по полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, в том числе вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества (согласно п. 3.3.1 Правил страхования).

В процессе эксплуатации жилого дома страхователем выявлено значительное количество конструктивных дефектов, вызванных несоблюдением застройщиком строительных норм и правил.

А.А.А организовал проведение экспертизы, согласно заключению специалиста ИП Т.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ №СТЭ-10394, дополнений к нему, по результатам обследования жилого дома по адресу: <.......>, выявлено:

строительные работы по устройству деревянного перекрытия выполнены с нарушением требований технических регламентов СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом», а именно: занижено сечение несущих балок перекрытия в 4,5 раза, что способствует их значительной деформации Дефект является критическим и в таком состоянии перекрытие эксплуатировать запрещено. Также экспертом было рекомендовано разработать проектные решения по выполнению мероприятий по усилению /замене деревянных конструкций перекрытия.

Стоимость устранения выявленных дефектов определена в размере 1 100 670 руб.

Оценивая заключение специалиста, определяя полноту, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Каких-либо доказательств, способных поставить под сомнение достоверность выводов специалиста, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ А.А.А обратился в администрацию Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> с заявлением о подготовке и выдаче заключения о состоянии жилого дома.

Письмом от 04.07.2024 истец было сообщено, что администрация не проводит экспертиз и не выдает заключений.

17.10.2024 комиссия, утвержденная распоряжением администрации Яменского сельского поселения от 13.08.2024 № 24 составила акт визуального обследования жилого здания, в результате осмотра дома был выявлен прогиб деревянных балок перекрытия между первым этажом и мансардным, наличие просвета между полом и межкомнатной перегородкой второго этажа.

А.А.А обратился в ООО СК "Сбербанк страхование" за получением страховой выплаты по возникшему ущербу, в чем письмами от 19.07.2024 и 20.08.2024 ему было отказано, поскольку не представлены заключение и акт межведомственной комиссии и о признании здания или его части не пригодным для дальнейшей эксплуатации.

23.11.2024 в адрес ООО СК "Сбербанк страхование" была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п. 1).

В развитие положения статьи 947 ГК РФ Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац 1).

Согласно Правилам страхования, под "конструктивным дефектом" понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования (п. 3.3.1.1).

Пунктом 3.3.1.2 Правил установлено, что повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств, для индивидуальных садовых и жилых домов:

имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная либо предотвратимая только путем проведения капитального ремонта угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного здания, сооружения, постройки вследствие неизвестных страхователю на момент заключения договора страхования конструктивных дефектов (п. 3.3.1.2.3.1);

в отношении застрахованного имущества межведомственной комиссией принято одно из следующих решений: о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту или реконструкции; о наличии оснований для признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания (п. 3.3.1.2.3.2);

причиной вынесения решений, указанных в п. 3.3.1.2.3.2, в отношении застрахованного имущества явились конструктивные дефекты, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования (п. 3.3.1.2.3.3).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение). Согласно содержанию п. 1 данного Положения установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

В силу п. 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

При этом жилым помещением признается в том числе жилой дом, то есть индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем (п. 5 Положения).

Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии (п. 8 Положения).

В силу п. 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Системное толкование приведенных положений норм права, позволяет прийти к выводу о том, что решение межведомственной комиссией, предусмотренное абзацем 3 пункта 47 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, может быть принято о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту только с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

В рассматриваемом случае, выявленные дефекты в застрахованном жилом доме возникли ввиду нарушения технологии строительства индивидуального жилого дома, а не в процессе эксплуатации характеристик жилого дома, и решение в форме заключения о выявлении оснований для признания жилого дома подлежащим капитальному ремонту не может быть принято.

17.10.2024 комиссией, утвержденной распоряжением администрацииЯменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 13.08.2024 № 20 был составлен акт обследования жилого дома, которым были установлены нарушения, при этом достоверно установить причину повреждения здания и ее причины установить не представилось, разъяснено право обратиться в экспертное учреждение.

Судом установлено физическое повреждение конструктивных элементов жилого дома, вследствие неизвестных страхователю на момент заключения полиса страхования конструктивных дефектов. Указанное событие отвечает критериям, установленным Правилами страхования, что свидетельствует о наступлении страхового случая.

Представленное стороной истца заключение строительно-технической экспертизы ИПТ.М.А. ответчиком не оспорено.

Поскольку в соответствии с договором страхования стороны в качестве страхового случая определили - конструктивные дефекты здания (сооружения, постройки), о которых на момент заключения договора страхования не было известно страхователю (выгодоприобретателю), суд пришел к обоснованному выводу, что указанное событие отвечает критериям, установленным Правилами страхования, что свидетельствует о наступлении страхового случая и об удовлетворении требований в заявленном истцом размере.

С учетом изложенного, требования истца о взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 100670 руб.

При этом в рассматриваемом случае решение в форме заключения о выявлении оснований для признания жилого дома подлежащим капитальному ремонту межведомственной комиссией не могло быть принято, поскольку в силу абзаца 3 пункта 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, комиссия принимает решение о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту только с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, в то время как выявленные конструктивные дефекты связаны с нарушением технологии строительства индивидуального жилого дома.

Ссылка ответчика на то, что застрахованный дом не признавался непригодным для проживания межведомственной комиссией, ввиду чего застрахованный риск "конструктивные дефекты" не реализовался, отклоняется, так как в силу пункта 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Как следует из материалов дела и судами установлено, повреждения конструктивных элементов жилого дома связаны с нарушением технологии строительства индивидуального жилого дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества").

Абзацем первым пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Согласно абзацу 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил страхования в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения всех документов, указанных необходимых для осуществления страховой выплаты в соответствии с пунктом 14.3 Правил страхования, страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или принимает решение о непризнании случая страховым (об отказе в страховой выплате).

Абзацем четвертым пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (абз. 1, 2 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19).

Ценой страховой услуги является страховая премия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Из полиса страхования следует, что по страхованию конструктивных элементов жилого дома размер страховой премии составляет 8919,41 руб.

Соответственно, при расчете неустойки необходимо исходить из размера страховой премии по страхованию конструктивных элементов жилого дома в сумме 8919,41 руб.

Исходя из размера страховой премии, за период с 04.12.2024 по 31.01.2025, то есть за 59 дней, неустойка составляет 53856 руб., из расчета:

8 919,41 руб. х 3% х 59 дней = 15 787,35 руб.

Поскольку размер неустойки ограничен ценой страховой премии - 8919,41 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8919,41 руб.,

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" № 17 от 28.06.2012, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ГК РФ и специальными законами не урегулированы вопросы о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда по требованиям, вытекающим из договоров страхования, к спорным правоотношениям применимы нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда. При определении ее размера суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, период просрочки удовлетворения заявленных требований, принципы разумности и справедливости, и считает соразмерной сумму в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в размере 559 794,70 руб. (1 100 670 руб. + 10 000 руб. +8919,41 руб.) / 2).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

По мнению суда, штраф в указанном выше размере, является несоразмерным по отношению к неисполненным обязательствам ответчика и подлежит снижению до 250 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 29 096 руб. (26096 руб. + 3000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу А.А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховое возмещение в размере 1 100 670 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., неустойку в размере 8919,41 руб., штраф в размере 250 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 29 096 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Рамонский районный суд Воронежской области.

Судья О.А. Семенова

Решение принято в окончательной форме 11.08.2025