61RS0047-01-2022-001430--37 Дело № 2-1118/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года пос. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,
при секретаре Костенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истец на основании кредитного договора №5221О3LW7SIS2P0SQ0QF9D от 06.04.2021 выдал кредит ФИО1 в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под 17 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору все суммы кредита. Уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 07.04.2022 по 29.07.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 791 554,54 руб., в том числе: просроченные проценты – 46 674,9 руб., просроченный основной долг – 744 879,64 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты. Требование до настоящего момента не выполнено. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №5221О3LW7SIS2P0SQ0QF9D от 06.04.2021 за период с 07.04.2022 по 29.07.2022 (включительно) в размере 791 554,54 руб., в том числе: просроченные проценты – 46 674,9 руб., просроченный основной долг – 744 879,64 руб. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 115,55 руб.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела по месту жительства, подтвержденному адресной справкой.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.04.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №5221О3LW7SIS2P0SQ0QF9D, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под 17 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениям; каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
П. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальны условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, в связи с чем, согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом и признанному верным, за период с 07.04.2022 по 29.07.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 791 554,54 руб., в том числе: просроченные проценты – 46 674,9 руб., просроченный основной долг – 744 879,64 руб.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита, и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
28.06.2022 в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению задолженности по кредитному договору является основанием для взыскания с него суммы кредита вместе с процентами, а также для расторжения кредитного договора, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрены кредитным договором.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 115,55 руб., что подтверждается платежным поручением, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 115,55 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 16.08.2002) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №5221О3LW7SIS2P0SQ0QF9D от 06.04.2021 за период с 07.04.2022 по 29.07.2022 в размере 791 554 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 115 рублей 55 копеек, а всего на сумму 802 670 (восемьсот две тысячи шестьсот семьдесят) рублей 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 24.10.2022 года.
Судья Н.О. Дыбаль