№ 2-3168/2025
УИД 70RS0004-01-2025-003683-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Ненашевой О.С.,
при секретаре Карлюковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к ФИО2 ФИО5 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее - ОСФР по Томской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 453026 руб.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконного использования сертификата на материнский капитал были похищены средства материнского (семейного) капитала на сумму 453 026 руб., чем Российской Федерации в лице ОСФР по <адрес> причинен материальный ущерб в крупном размере, который просит взыскать.
Представитель истца ОСФР по <адрес> надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве извещалась по имеющемуся в деле адресу регистрации, судебное извещение не получила, возвращено в суд за истечением срока хранения.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или eго представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, поскольку ФИО2 не обеспечила получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, она несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.
В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства.
С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Ст. 52 Конституцией Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
Ч. 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ 2О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ) материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.
Законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для лиц, перечисленных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, за исключением лиц, которые осуществили перевод средств пенсионных накоплений на формирование пенсионных резервов в качестве единовременного взноса по договору долгосрочных сбережений в соответствии с Федеральным законом от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет (далее также - ежемесячная выплата).
В соответствии со ст. 10 Закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения; на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, реконструкцию дома блокированной застройки, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство или реконструкцию указанных объектов, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.
Таким образом, материнский капитал по смыслу Закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.
Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие («непротиворечие») закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности вследствие причинения вреда необходима совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства. К таким фактам (условиям) относятся: наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением; вина причинителя вреда.
Частью 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-№ № на сумму 453 026 руб.
Приговором Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что ФИО2, в с октября 2019г. по ДД.ММ.ГГГГ, имея сертификат на материнский капитал серии МК-11 № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, могут быть направлены только на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, действуя умышленно, незаконно и из корыстных побуждений, решила обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, для чего вступила в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее – иное лицо №, 2 и 3), согласовав схему незаконного обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала, путем получения займа в СКПК «Колос» на покупку квартиры, необходимым условием для реализации которой было оформление в собственность ФИО2 жилого помещения и создание видимости соблюдения условий, при которых ФИО2 имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. Во исполнение задуманного, иные лица, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно преступному плану, подыскали для нее <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 150 000 рублей, а также подыскали СКПК «Колос», в котором она (ФИО2) должна оформить договор займа на сумму, соразмерную социальной выплате при реализации государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, после чего, ФИО2 дала согласие иным лицам использовать ее сертификат на материнский (семейный) капитал на приобретение указанной квартиры, принадлежащей ФИО3, значительно ниже номинала (стоимости) государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного ей (ФИО2).
В дальнейшем, иное лицо №, действуя умышленно, незаконно и из корыстных побуждений, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с иными лицами и ФИО2, указало в договоре купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующие действительности сведения о стоимости приобретаемого жилья в размере 420 000 рублей, фактически согласовав цену сделки в 105000 рублей.
Затем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в бизнес - центре «Красное знамя», расположенном по адресу: <адрес> (МФЦ по <адрес>), во исполнение совместного преступного умысла, подписала заранее подготовленный иным лицом № договор купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом которой от имени собственника ФИО3 выступило иное лицо №, а также заключила с СКПК «Колос» договор о предоставлении потребительского займа №В-0000358-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 415 000 рублей, возврат которого, с учетом начисленных процентов, составит 453 026 рублей, то есть соразмерно номиналу указанного выше государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Во исполнение указанного договора займа, сотрудники СКПК «Колос», не осведомленные относительно истинных намерений участников преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ перечислили на ее (ФИО2) расчетный счет, открытый в отделении ПАО «Томскпромстройбанк», денежные средства в качестве займа в размере 415 000 рублей, которые она (ФИО2), действуя в группе лиц по предварительному сговору с иными лицами, сняла со своего расчетного счета, часть из которых передала иному лицу № в качестве оплаты приобретаемой квартиры, а оставшиеся денежные средства распределили между всеми участниками группы, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, и которыми, в дальнейшем, распорядились по своему усмотрению.
В продолжение реализации совместного преступного умысла, выполняя указания иного лица №, с целью погашения своей кредитной задолженности перед СКПК «Колос», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подала в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> через ОГКУ «ТО МФЦ» по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026 рублей, путем их перечисления на расчетный счет СКПК «Колос», вместе с указанным заявлением ФИО2 предоставила документы, содержащие заведомо ложные сведения, свидетельствующие о совершенных действиях, направленных на улучшение ее (ФИО2) жилищных условий.
На основании поданного заявления сотрудниками Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>, введенными в заблуждение относительно истинности ее (ФИО2) и иных лиц намерений и действительности предоставленных последней документов, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении ее (ФИО2) заявления и ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей перечислены указанным Государственным Учреждением на расчетный счет СКПК «Колос», чем Российской Федерации, в лице Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) (с ДД.ММ.ГГГГ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>), причинен материальный ущерб на общую сумму 453 026 рублей, что является крупным размером, что следует из материалов уголовного дела №.
Вышеуказанным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлен факт причинения действиями ФИО2 ущерба Российской Федерации в размере 453 026 руб.
Доказательства возмещения вреда, причиненного государству путем незаконного получения из федерального бюджета денежных средств по материнскому семейному сертификату, выданному на имя ФИО1, в материалы дела не представлены.
В соответствии с Федеральным законом о ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ создан государственный внебюджетный фонд – Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации путем реорганизации Государственного учреждения – Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации.
В связи с чем, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к нему Государственного учреждения – Томского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (сокращенное наименование ОСФР по <адрес>).
Соответственно, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> вправе требовать от ответчика возмещения имущественного ущерба, причиненного вышеуказанным преступлением.
При установленных по делу обстоятельствах во взаимосвязи с приведенными выше положениями закона суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в заявленном размере.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13826 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 ФИО6 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН №) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 453 026 руб.
Взыскать с ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 13 826 руб.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес>.
Судья /подпись/ О.С. Ненашева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 16.09.2025.
Оригинал решения находится в деле УИД 70RS0004-01-2025-003683-36 (2-3168/2025) Советского районного суда г.Томска.