Дело № 2-1122/2025
УИД 18RS0014-01-2024-001479-30
Решение
Именем Российской Федерации
Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025.
23 апреля 2025 года г. Ижевск УР
Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Первоначально ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Игринский районный суд г. Ижевска с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 13.03.2006, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком, за период с 13.03.2006 по 23.09.2022 включительно в размере 66 637,33 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 2 199 руб.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключённого между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 кредитного договора <***> от 13.03.2006 ЗАО «Банк Русский Стандарт» представило ФИО1 кредит с лимитом задолженности 30 000 руб. с последующим его увеличением, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Денежные средства получены заёмщиком, однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполняет. 24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило право требования по кредитному договору ООО «ЭОС». В последующем 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования ООО «ПКО «Феникс». Поскольку денежные средства по кредитному договору до настоящего времени не возвращены, истец просит взыскать с ответчика задолженность в истребуемом размере.
Определением Игринского районного суда УР от 05.11.2024 гражданское дело передано в Индустриальный районный суд г. Ижевска для рассмотрения по подсудности.
В судебное заседание истец – ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия его представителя.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. 16.09.2024 в адрес Игринского районного суда УР поступило заявление представителя ответчика ФИО1 – Черной Л.А., где она указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
13.03.2006 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Анкетой-заявлением, содержащей в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет к карте и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
В Заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты, и обязался неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия по картам и Тарифы по картам, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен.
Согласно п. 2.2.2 Условий договор заключается одним из следующих способов: путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения клиента о заключении договора, изложенного в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.
Таким образом, 13.03.2006 с соблюдением вышеуказанного порядка, с соблюдением простой письменной формы договора, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении и облуживании карты <***>.
Тарифами (Тарифный план ТП) предусмотрено, что размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, отраженных на счете в течение расходного периода, по результатам которого выставлен счет-выписка, не взимаются при условии погашения клиентом в полном объеме основного долга и сверхлимитной задолженности (а при ее наличии) в размере, указанном в таком счете-выписке, не позднее даты, указанной в таком счете-выписке как дата окончания льготного периода кредитования.
Размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 42 % годовых; плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита 4,9% (минимум 100 рублей); плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – 300 рублей, 2й раз подряд 500 рублей, 3й раз подряд 1000 рублей, 4й раз подряд 2000 рублей, плата за перевод денежных средств со счета в пределах остатка счета 2% (мин. 20 руб., макс. 500 руб.).
При подписании заявления ответчик подтвердил, что он ознакомлен, полностью согласен с Условиями и Тарифами, понимает их содержание и обязуется неукоснительно соблюдать, ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.
За период с 13.03.2006 по 25.06.2009 ответчиком были совершены расходные операции на сумму 459 125,48 руб. В подтверждение указанного факта по запросу суда АО «Банк Русский Стандарт» представлена выписка по лицевому счету карты, содержащая сведения о движении денежных средств.
Таким образом, в результате совершения сторонами указанных действий, между Клиентом и Банком возникли отношения в рамках Договора о Карте, в соответствии с которыми у ФИО1 возникло обязательство перед Банком возвратить полученные по Договору денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом (ст. 819 ГК РФ), а также иные платежи, предусмотренные Договором, в установленном им порядке.
Клиент понимал, что денежные средства, полученные им за счёт кредита с использованием электронного средства платежа (карты), предоставлены ему на условиях возмездности и платности. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету карты, в которой отражены все операции по счету, в том числе операции по внесению Клиентом на счет денежных средств в погашение задолженности по предоставленному Банком в порядке ст. 850 ГК РФ кредиту.
Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность: основной долг, сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.
Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абз. 1).
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2).
Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По определению статьи 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
Состоявшийся между Банком и ответчиком Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.
Как следует из материалов дела, обязательства ответчиком по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на условиях, предусмотренных договором.
В связи с тем, что ФИО1 не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, ЗАО «Банк Русский Стандарт» в срок до 14.05.2009 потребовал исполнения обязательств в полном объёме и возврата суммы задолженности.
Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, исполнены не были.
24.08.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» состоялся Договор уступки прав требования (цессии) № 7, согласно которому последний принял все права требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 13.03.2006, в том числе право на неуплаченные проценты.
В последующем 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования ООО «ПКО «Феникс», в том числе, в отношении должника ФИО1 по кредитному договору <***> от 13.03.2006, что подтверждается договором уступки прав требования № 09-22.
Правилами статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.
ООО «ПКО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Каких-либо условий относительно невозможности перехода прав кредитора кредитным договором, заключённым 13.03.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, не предусмотрено, договор уступки прав требований не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем суд находит материальные притязания истца к ответчику законными и обоснованными.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, по заявлению ООО «Феникс» мировым судьёй судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики 06.04.2024 выдан судебный приказ № на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 13.03.2006, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от 08.05.2024 отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами, представленными сторонами, а также истребованными из судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики материалами гражданского дела №.
Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, при направлении ЗАО «Банк Русский Стадарт» в адрес ФИО1 заключительного счета-выписки сроком исполнения до 14.05.2009 реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
В требовании, направленном ответчику, банк требует полного досрочного исполнения обязательств и погашения образовавшейся задолженности в срок до 14.05.2009.
Таким образом, началом течения срока исковой давности следует считать 15.05.2009 и его окончанием 15.05.2012.
Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.03.2006 ООО «ПКО «Феникс» направило в суд посредством почтовой связи 02.09.2024, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.
Как следует из представленных суду документов и материалов гражданского дела №, истребованного из мирового суда, заявление о вынесении судебного приказа на принудительное взыскание задолженности в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от 13.03.2006 направлено мировому судье судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики 27.03.2024, то есть также за пределами трёхлетнего срока исковой давности.
Ввиду этого обращение с заявлением о выдаче судебного приказа не повлияло на прерывание заявленного ответчиком срока исковой давности, поскольку на тот момент он уже являлся пропущенным.
Также в соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Сведений, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, либо о наличии оснований для восстановления пропущенного срока вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и распределённому судом бремени доказывания стороной истца не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности для обращения с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №, выдан -Дата- МВД по ...) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.03.2006, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, за период с 13.03.2006 по 23.09.2022 включительно в размере 66 637,33 руб., а также расходов на уплату госпошлины в размере 2 199 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Э.Л. Чернышова