2-709/2025

25RS0038-01-2025-000969-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 ноября 2025 года

г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи А.П. Выставкина,

при секретаре судебного заседания Майковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Ермакова,57» в лице представителя Д.М.Б. к М.Т.Ш о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным выше иском к М.Т.Ш в обоснование исковых требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Ермакова 57», в лице председателя ТСН Д.М.Б. и М.Т.Ш заключен договор возмездного оказания услуг, согласно условиям которого ответчик возложил на себя обязанности по ремонту кровли по адресу: <адрес> края в период времени с 22.09.2022 г. по 03.10.2022 г..

Полная стоимость услуг составила 136838 рублей, из которых 91838 рублей, в счет оплаты материалов, согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ переведена М.Т.Ш.

В связи с тем, что ремонт кровли выполнен не был, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и взыскании денежных средств, оплаченных по договору.

Истец просил суд расторгнуть договор оказании услуг по ремонту кровли многоквартирного дома, взыскать с М.Т.Ш в денежные средства, уплаченные по договору в размере 91838 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Стороны о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Поскольку ответчик суду не сообщил причины неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, признав неуважительной причину неявки ответчика, определил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Ермакова 57», в лице председателя ТСН Д.М.Б. и М.Т.Ш заключен договор возмездного оказания услуг, согласно условиям которого ответчик возложил на себя обязанности по ремонту кровли по адресу: <адрес> края в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 91838 рублей, в счет исполнения условий договора, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением возложенных на себя обязательств по осуществлению ремонта кровли в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

По общему правилу (статья 309 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями, установленными в пункте 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о перечислении по спорному договору в части оплаты услуг исполнителя, всего на сумму 91838 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, при осуществлении действий, входящих в предмет договора, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ представлено не было, как и доказательств несения расходов по выполнению услуг.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не было совершено действий, направленных на оказание истцу услуг по ремонту кровли.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, применяя приведенные нормы права, суд усматривает основания для удовлетворения требований о расторжении договора и возврате произведенной оплаты по договору.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Ермакова, 57» к М.Т.Ш – удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с М.Т.Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, (паспорт серии № №, ИНН №) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Ермакова, 57», денежные средства, уплаченные по договору в размере 91838 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий судья

А.П. Выставкин