Решение по делу № 2А-651/2022 от 31.08.2022 - о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора, об обязании устранить нарушения.

УИД 42RS0017-01-2022-001032-95

Дело № 2а-651/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 31 августа 2022 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шипицына В.А.,

при секретаре Гараевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора, об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области - Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от 18.06.2021, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.12.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № от 18.06.2021, признать незаконным и отменить постановление № судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора от 16.06.2022, обязать судебного пристава-исполнителя возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 5506 руб., перечисленные на расчетный счет ООО «Водоканал».

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 16.06.2022 по исполнительному производству № от 18.06.2021 на основании судебного приказа № от 11.02.2021, выданного судебным участком № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка о взыскании с ФИО1 пользу ООО «Водоканал» суммы задолженности в размере 6615,21 руб. Сумма задолженности была полностью погашена административным истцом в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не получал, о возбуждении в отношении его исполнительного производства он узнал из постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, с которым он был ознакомлен 21.06.2021 при просмотре уведомлений в личном кабинете сайта «Госуслуги». В период с 20.06.2021 по 22.10.2021 он находился в командировке в , по этой причине у него отсутствовала возможность обратиться к судебному приставу-исполнителю ФИО2 по вопросу урегулирования вопросов по образовавшейся задолженности, он неоднократно связывался по телефону с судебным приставом-исполнителем, но ФИО2 поясняла, что необходимо документальное подтверждение факта погашения задолженности, но у ФИО1 отсутствовала физическая возможность предоставить данные сведения.

В дальнейшем в рамках возбужденного исполнительного производства ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 23.12.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 рублей. В общей сумме по исполнительному производству № от 18.06.2021 с него излишне было взыскано 8 845,57 рублей. 09.06.2022 при личном посещении МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка он передал судебному приставу-исполнителю ФИО2 справку от ООО «Жилкомцентра» о состоянии счета от 08.06.2022, в которой содержались сведения, что на его лицевом счету имеется переплата в размере 5689,71 руб. Постановлением от 09.06.2022 исполнительное производство № было окончено. 16.06.2022 возбуждено исполнительное производство № о взыскании (повторно) исполнительского сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству №.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Водоканал».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что он допускает, что обжалуемые им постановления судебного пристава-исполнителя от 18.06.2021, 23.12.2021, 16.06.2022 он получил в тот же день когда они были вынесены на портале «Госуслуг», может быть он их открыл, но не прочитал. Ему было известно, что вынесенные постановления подлежат обжалованию в течение 10 дней, но документы, подтверждающие погашение задолженности он не представил судебному приставу-исполнителю, т.к. находился в , тогда как задолженность была фактически погашена 04.06.2021, т.е. еще до возбуждения исполнительного производства. Он созванивался с судебным приставом-исполнителем и пояснял, что задолженность давно погашена, но документы в счет погашения задолженности он смог представить только в июне 2022.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области ФИО2 заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что 18.06.2021 она возбудила исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от 16.03.2021, выданного судебным участком № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в пользу ООО «Водоканал» на сумму 6615,21 руб. В виду того, что меры по отысканию должника и его имущества оказались безрезультативными, 10.10.2021 исполнительное производство окончено в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако 15.10.2021 от работодателя должника на депозитный счет отдела поступили денежные средства, удержанные из заработной платы должника, старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. В связи с тем, что в отношении далжника ФИО1 находились другие исполнительные производства, то денежные средства были распределены в рамках сводного исполнительного производства по должнику. 23.12.2021 в связи с неуплатой задолженности в добровольный срок судебным приставом-исполнителем в исполнительном производстве вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Данное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ 23.12.2021, ФИО1 данное постановление было прочтено 23.12.2021. 09.06.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 18.06.2021, постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство, которое было возбуждено 16.06.2022 № на сумму исполнительского сбора в размере 1000 рублей, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу посредством ЕПГУ 16.06.2022 09:14, прочтено ФИО1 16.06.2022 10.07.

Административные ответчики УФССП России по Кемеровской области -Кузбассу, МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ООО «Водоканал», в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в соответствии с которым просит суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.2, ч.3 ст.5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 данного Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч.8,11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Ч.12 данной статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Из взаимосвязи вышеуказанных положений закона следует, что срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо извещения, которое должно содержать те же сведения, что и постановление о возбуждении исполнительного производства. Также должник должен быть предупрежден о принудительном исполнении исполнительного документа по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Согласно ч.4 ст.29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2020 N 1943 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления, что предусмотрено п.п.2,3 названных Правил.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Согласно п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от 11.02.2021 по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Водоканал» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 6615,21 руб. (л.д. 56-57).

В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель установил должнику ФИО1 срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований - пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с имеющимися в материалах дела документами усматривается, что еще 04.06.2021 ФИО1 произвел оплату задолженности ООО «Водоканал» по решению суда в размере 6615,21 руб. (л.д.17).

Из копии материалов исполнительного производства № следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника ФИО1 посредством ЕПГУ 18.06.2021 11:53, данное сообщение прочитано 19.06.2021 17:05 (л.д.58).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия. 20.09.2021 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ФИО1, которому присвоен № (л.д.66).

01.10.2021 исполнительное производство № окончено в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»п.3 ч.1 ст.46.

Постановлением начальника отдела старшего пристава МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО3 отменено постановление об окончании исполнительного производства № от 01.10.2021 (л.д.69).

23.12.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ввиду неисполнения ФИО1 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.71). Данное постановление направлено должнику через ЕПГУ 23.12.2021 12:23, сообщение прочитано 23.12.2021 12:42 (л.д.115).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО2 от 09.06.2022 окончено исполнительное производство №. (л.д.73).

16.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 по взысканию исполнительского сбора в размере 1000 рублей (л.д.88).

Данное постановление прочитано ФИО1 в системе ЕПГУ в день его направления 16.06.2022 (л.д. 90).

Таким образом, на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем 18.06.2021 исполнительного производства № в отношении ФИО1, 04.06.2021 должником была погашена задолженность взысканная по судебному приказу от 11.02.2021, в пользу ООО «Водоканал» в сумме 6 615,21 руб.

В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.06.2021, копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.12.2021, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2022 направлены ФИО1 через ЕПГУ в день вынесения обжалуемых постановлений, получены им и прочитаны в этот же день. Административный истец в судебном заседании не оспаривал факт получения им данных постановлений в даты их вынесения.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными судебным приставом-исполнителем в материалы дела скрин-шотами уведомлений о направлении в адрес административного истца оспариваемых постановлений.

Вместе с тем, разрешая административные исковые требования, суд приходит к следующему.

Ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как указывалось выше, судом установлено, что обжалуемые ответчиком постановления получены ФИО1 в день их вынесения. С настоящими административными исковыми требованиями административный истец обратился в суд 27.06.2022.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из вышеприведенных законоположений, уважительными могут признаваться только такие причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Изначально ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере 1000 рублей от 16.06.2022, суд признает, что срок для обжалования данного постановления ФИО1 пропущен не был.

В рамках рассмотрения административного дела ФИО1 уточнил исковые требования, дополнительно попросив суд признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от 18.06.2021, а также постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.12.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № от 18.06.2021.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам срок для обжалования данных постановлений пропущен ФИО1 без уважительной причины, доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, ФИО1 не представил, о конкретных событиях, которые бы ему препятствовали в своевременном направлении административного иска, не заявил.

В силу указанного суд полагает, что заявленные требования в части признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от 18.06.2021, а также требования о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.12.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № от 18.06.2021 не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском административным истцом срока для подачи в суд заявления об оспаривании такого постановления.

Других оснований для отмены указанных постановлений суд не находит, т.к. считает, что они вынесены в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Заявление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не отзывалось, хотя у ООО «Водоканал» имелись сведения о погашении ФИО1 задолженности по вынесенному судебному приказу. Кроме того, как пояснил в судебном заседании административный истец с документами, подтверждающими факт оплаты 04.06.2021 задолженности по возбужденному исполнительному производству, к судебному приставу-исполнителю он не обращался. Поэтому на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № от 18.06.2021 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достоверные сведения о погашении административным истцом задолженности по исполнительному производству, данные сведения у него отсутствовали и на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.12.2021.

Как следствие в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 № от 16.06.2022 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере 1000 рублей, также следует отказать, т.к. данное требование является производным от ранее разрешенных судом требований.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о возврате излишне взысканных денежных средств в размере 5506 рублей, перечисленных на расчетный счет ООО «Водоканал».

В соответствии со ч. 11 ст. 70 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

Представленными в материалы дела документами подтверждено, что 04.06.2021 в адрес ООО «Водоканал» от ФИО1 поступили денежные средства в сумме 6615,21 руб., которые были учтены взыскателем в счет погашения услуги «долг по суду».

В рамках возбужденного исполнительного производства в пользу ООО «Водоканал» от МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка поступили денежные средства в размере 5508,86 руб. в счет погашения задолженности по судебному приказу №. Таким образом, в настоящее время на лицевом счете №, открытом на имя ФИО1 имеется переплата в сумме 5689,71 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в части заявленных требований о возврате излишне взысканных денежных средств в размере 5506 рублей, т.к. данные денежные средства находятся на лицевом счету ФИО1, открытом в ООО «Водоканал». При этом данные требования к ООО «Водоканалу административный истец не заявляет. Суд приходит к выводу, что он не лишен возможности обратиться к взыскателю с заявлением о возврате данных денежных средств.

Вместе с тем, как отмечается в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В п.74 указанного постановления разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч.6,7,9 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ч.3 ст.62 КАС РФ).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определение от 02 апреля 2015 года N 654-О и др.).

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, поскольку на дату вынесения постановления от 18.06.2021 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 по взысканию в пользу ООО «Водоканал» задолженности по коммунальным услугам в размере 6615,21 рублей, ФИО1 04.06.2022 данная задолженность была погашена в добровольном порядке, при этом ФИО1 неоднократно в разговорах с судебным приставом-исполнителем ссылался на данный факт, что объективно нашло свое подтверждение при рассмотрении дела в суде, суд приходит к выводу о том, что такая мера как освобождение административного истца от уплаты исполнительского сбора в данном случае применима.

Руководствуясь ст. ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора, об обязании устранить нарушения.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительного сбора в размере 1 000 рублей по постановлению от 23.12.2021, вынесенному в рамках исполнительного производства № от 18.06.2021

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022.

Судья В.А. Шипицына