РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-762/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что 21.09.2019 ответчик ФИО2 взял у него в долг 300 000 руб. на ремонт квартиры, что подтверждается соответствующей распиской, собственноручно составленной ответчиком. Ответчик обязался вернуть указанную сумму не позднее 31.12.2020. Однако по настоящее время сумму долга не вернул.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на иске и просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 21.09.2019 в сумме 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 461,32 руб., продолжать начисление процентов по день фактического возврата ответчиком суммы долга в размере 300 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России в размере 11%, начиная с 11.06.2022. Также пояснил, что ФИО2 пришел и попросил денег, предполагает, что его жена заставила взять деньги в долг. Кроме расписки от 21.09.2019, у истца имеются еще две расписки ФИО2 по 150 000 руб., но срок предъявления ко взысканию еще не подошел. Всего ответчик должен истцу 600 000 руб. Деньги в долг ответчику он дал по просьбе своего отца, который дружит с ФИО2, отец пояснил, что деньги нужны были ему на ремонт квартиры, что после ремонта ФИО2 продаст квартиру и вернет деньги. Деньги по расписке он ответчику передал в той сумме, что указана в расписке, никакие иные обязательства ответчика перед истцом они данной распиской не оформляли.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 с иском не согласились, указав в обоснование возражений, что расписку от 21.09.2019 на сумму 300 000 руб. ФИО2 написал под давлением ФИО1, который угрожал ответчику. ФИО2 работал у ФИО1 без оформления трудовых отношений, взял принадлежащий истцу металлолом, чтобы истец не подавал заявление в полицию о краже, написал расписку от 21.09.2019 о том, что взял у него 300 000 руб. на ремонт квартиры до 31.12.2020, но денег не брал. В полицию по поводу неправомерных действий ФИО1 ФИО2 не обратился. После обращения ФИО1 в суд с иском о взыскании с ответчика 300 000 руб. П-вы решили обратиться в полицию, так как считают это вымогательством, деньги не передавались, ФИО2 ничего истцу не должен. В полиции сказали, что надо было сразу обращаться. Встречные требования к ФИО1 они не заявляют.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлен подлинник расписки от 21.09.2019 (л.д.6), из которой следует, что ФИО2 взял у ФИО1 300 000 руб. на ремонт квартиры без процентов до 31.12.2020, обязуется отдавать по 10-15 тысяч в зависимости от его материального состояния.

Оценив содержание расписки ФИО2 от 21.09.2019, суд приходит к выводу, что данный документ является допустимым и надлежащим доказательством заключения сторонами договора займа, передачи денег по договору и возникновения у ответчика обязанности по возврату истцу долга по договору займа в указанный в расписке срок.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт собственноручного написания расписки и наличие в ней своей подписи не оспаривал, но вместе с этим указал, что расписку написал под давлением истца, денег не брал.

Обязанность доказать безденежность договора займа и его недействительность лежит на заемщике. Доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, в подтверждение безденежности договора займа ответчик суду не представил. Согласно пояснения ответчика в правоохранительные органы он обратился только после получения копии искового заявления ФИО1, при этом доказательств обращения и сведения о результате обращения в материалы дела ответчик не представил.

Истец приведенные ответчиком доводы о безденежности договора займа оспаривает.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств возврата истцу долга по договору займа от 21.09.2019 ответчиком суду не представлено.

Поскольку доказательства возврата долга в сумме 300 000 руб. по договору займа от 21.09.2019 в материалах дела отсутствуют, суд считает взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 по договору займа от 21.09.2019 сумму основного долга в размере 300 000 руб.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.01.2021 по 10.06.2022 в размере 35 461,32 руб., продолжать начислять проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности по договору займа от 21.09.2019, начиная с 11.06.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец определил размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2021 по 10.06.2022 в размере 35 461,32 руб., приведя соответствующий расчет в исковом заявлении. Правильность расчета ответчиком не оспорена. Обоснованность взимания процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ истцом подтверждена.

Суд соглашается с правильностью расчета процентов до 26.05.2022.

С учетом вышеприведенных положений закона суд считает произвести расчет процентов за период с 27.05.2022 по 14.07.2022 (день вынесения судебного решения):

За период с 27.05.2022 по 13.06.2022 - 300 000 руб. х11% : 365 х 18 дней = 1 627,39 руб.

За период с 14.06.2022 по 14.07.2022– 300 000 руб. х 9,5 % : 365 х 31 день= 2 420,54 руб.

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 14.07.2022 в размере 38 153,09 руб.

Обоснованным является и требование ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период после вынесения судом решения до даты фактического возврата долга по договору займа.

С учетом этого суд считает продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2022 по день фактического возврата задолженности по договору займа в размере 300 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 554,61 руб.

Истец подтвердил несение расходов на оплату госпошлины в указанном размере 6 554,61 (л.д.3).С учетом удовлетворения исковых требований истца указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> по договору займа от 21.09.2019 основной долг в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 14.07.2022 в размере 38 153,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 554,61 руб.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2022 по день фактического возврата задолженности по договору займа от 21.09.2019 в размере 300 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А.Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2022